Приговор по делу № 1-299/2012 от 27.07.2012

по делу 1-299/2012 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 29 августа 2012 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Вдовиченко О.С.

Подсудимого Николаева Н.В.

Защитника: Дуюнова В.А. предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего ФИО2

при секретаре: Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НИКОЛАЕВА Н.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый Николаев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Николаев Н.В. и ФИО1, который согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, пришли к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где, обнаружив, что в доме никого нет, Николаев Н.В. предложил ФИО1 совершить кражу имущества ФИО2 На данное предложение ФИО1 ответил согласием. После чего в то же время ФИО1 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал и предупредить Николаева Н.В., а последний, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приставил найденную на месте преступления лестницу к окну второго этажа, поднялся по ней и путем свободного доступа через открытое окно незаконно проник в дом. Находясь в доме Николаев Н.В. в поисках ценного имущества осмотрел его и приготовил для хищения электрическую пилу «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей и микроволновую печь стоимостью 1000 рублей, которые поочередно вынес из дома и передал ФИО1 Затем Николаев Н.В. и ФИО1 отнесли похищенное имущество в стоявший около указанного дома автомобиль Николаева Н.В. и с места преступления скрылись, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Таким образом, подсудимый Николаев Н.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Николаев Н.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что в конце февраля или в начале ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов он вместе с ФИО1 поехал в лес у д. <адрес>. В <адрес> живет их общий знакомый ФИО2, с которым они находятся в дружеских отношениях. Они с ФИО1 часто бывали у ФИО2 дома и в огороде. У них было мало бензина и они решили попросить бензин у ФИО2, но его дома не оказалось. Тогда он сказал ФИО1, что залезет в дом по лестнице и посмотрит какие-нибудь ценные вещи, а он в это время должен стоять и наблюдать, чтобы кто-нибудь его не увидел, а в случае опасности ФИО1 должен был подать какой-либо сигнал. Время было около <данные изъяты> часов. После чего он приставил лестницу к дому и через открытое окно второго этажа залез в дом. Пройдясь по дому, он нашел на втором этаже дома микроволновую печь, а на первом электропилу «<данные изъяты>». После этого он сначала вынес из дома микроволновую печь, а потом электропилу. Затем он вместе с ФИО1 перетащил электропилу и микроволновую печь в машину, и они поехали домой. Дома он взял себе пилу, а ФИО1 забрал себе микроволновую печь. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции, и входе беседы он признался, что он совместно с ФИО1 похитил электропилу «<данные изъяты>» и микроволновую печь из дома ФИО2. После чего он без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия написал явку с повинной. Также в ходе личного осмотра у него изъяли электропилу «<данные изъяты>». Подсудимый Николаев Н.В. в совершении данного преступления свою вину признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о случившимся, говорит правду, себя не оговаривает, в судебном заседании полностью подтвердил явку с повинной, пояснив, что добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом никакого давления на него не оказывалось.

Виновность подсудимого Николаева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО1, который в судебном заседании факт совершения им вместе с Николаевым Н.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, подтвердил.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2, согласно которым в д. <адрес> у него есть дом, в котором он проживает весь летний период и иногда приезжает в зимний период. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он приехал к себе в дом и обратил внимание на то, что в доме отсутствует электропила «<данные изъяты>» зеленого цвета с поврежденным проводом, место повреждения он замотал изоляционной лентой синего цвета. Он подумал, что сам куда-то её убрал, так как в доме ведется ремонт. Данному факту он не придал особого значения. Когда он уезжал, поскольку у дома была разобрана крыша, то к одной из стен дома была приставлена лестница, а когда он приехал, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, лестница лежала на земле. Позднее он заметил, что со второго этажа дома пропала микроволновая печь, название которой не помнит, но он также подумал, что куда-то её переставил. Он не стал вызывать сотрудников полиции. В ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа он не помнит, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что в конце февраля или в начале ДД.ММ.ГГГГ года, у него из дома похитили электропилу и микроволновую печь. Он написал заявление и с него взяли объяснение, после чего сотрудники полиции осмотрели его дом. Документов на похищенное имущество у него не сохранилось. Стоимость электропилы «<данные изъяты>» составляет 3000 рублей, микроволновая печь стоимостью 1000 рублей, тем самым ему был причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей, что для него является значительным. С Николаевым Н.В. и ФИО1 знаком длительное время, отношения у них приятельские, конфликтов никогда не было.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он работает оперуполномоченным Клеменовского ОП ОМВД России по Егорьевскому району. У него на исполнении находился проверочный материал по факту обращения ФИО2 о том, что неизвестное лицо незаконно проникло в его дом (без номера) в д. <адрес>, откуда тайно похитило электропилу «<данные изъяты>» и микроволновую печь. В ходе проведения проверки было установлено, что данное преступление совершили ФИО1 и Николаев Н.В. Сданных граждан были взяты объяснения, а также Николаев изъявил желание написать явку с повинной, в которой признался в совершении преступления. Им данная явка была принята без какого-либо давления на Николаева. Также у ФИО1 в ходе личного досмотра была изъята микроволновая печь, а у Николаева Н.В. в ходе личного досмотра была изъята электрическая пила «Макита» (л.д. №).

Кроме показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей, вина Николаева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в конце ДД.ММ.ГГГГ года проникли в его дом (без номера) в д. <адрес> откуда тайно похитили микроволновую печь и электропилу «Макита», причинив тем самым ущерб на общую сумму 3 000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен жилой дом без номера, расположенный в д. <адрес>. Данный дом огорожен забором, в котором имеются ворота и калитка. Дом представляет собой деревянное строение с пристроенным к нему кирпичным гаражом. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра открыта, повреждений не имеет. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, из дома пропали: с первого этажа электропила «Макита», со второго этажа микроволновая печь. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Николаев Н.В. чистосердечно признался в том, что в один из дней конца февраля, либо начала ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 с помощью лестницы залезли в дом в д. <адрес>, из которого похитили микроволновую печь и электропилу «Макита». Вину свою признает, в содеянном раскаивается, похищенную электропилу желает добровольно выдать (л.д. №.)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого около здания «Кельт клуба» <адрес> оперуполномоченным Клеменовского ОП ФИО3 при досмотре вещей, находившихся при Николаеве Н.В., была обнаружена электропила «Макита» с сетевым шнуром, на котором имеется обмотка из изоляционной ленты синего цвета, с номером на корпусе «5704 R» (л.д. №).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на <адрес> оперуполномоченным Клеменовского ОП ФИО3 при досмотре вещей, находившихся при ФИО1, была обнаружена микроволновая печь. При этом ФИО1 пояснил, что данная печь была им похищена в <адрес> (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО3 в помещении ОМВД России по <адрес> были изъяты микроволновая печь и электропила «Макита» (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: электрическая пила «Макита» зеленого цвета, с сетевым проводом черного цвета. Провод имеет повреждение и перемотан изоляционной лентой синего цвета. На электропиле имеется табличка с номером «№». Данная электропила оснащена режущим металлическим диском и находится в рабочем состоянии; микроволновая печь неизвестной марки, без опознавательных табличек, белого цвета, с сетевым шнуром черного цвета. Микроволновая печь находится в нерабочем состоянии. Имеет царапины по всему корпусу (л.д. №).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал среди предъявленных для опознания электрических пил «Макита», принадлежащую ему электрическую пилу «Макита» (под №№) по цвету, синей изоляционной ленте на сетевом шнуре. Данная пила была похищена из его дома в д.<адрес> (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами были признаны микроволновая печь и электрическая пила «Макита №» (л.д. №). Данные вещественные доказательства возвращены потерпевшему ФИО2 (л.д.№).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Николаева Н.В. в полном объёме и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела и берутся за основу в приговоре.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Николаевым Н.В. преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Николаев Н.В. ранее не судим, за истекший год не привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, женат, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работает, инвалид №-группы, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в содеянном признался и раскаялся.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Николаева Н.В. суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья и наличие инвалидности, а также мнение потерпевшего ФИО2, который просил проявить к подсудимому Николаеву Н.В. снисхождение.

Отягчающих вину обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ у Николаева Н.В. судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому Николаеву Н.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому Николаеву Н.В. наказание в виде лишения свободы, при этом с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого Николаева Н.В., который не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, принес свои извинения потерпевшему ФИО2, который не имеет материальных претензий и просил суд о снисхождении к подсудимому Николаеву Н.В., принимая во внимание заверения самого подсудимого о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд считает возможным назначить Николаеву Н.В. наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, с условным испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2 и государственного обвинителя, а также тот факт, что в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, подсудимым Николаевым Н.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Наказание назначается с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый Николаев Н.В. не работает, является инвалидом № группы, принимая во внимание его материальное положение, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая личность подсудимого Николаева Н.В., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние его здоровья, а также мнение потерпевшего ФИО2, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьНиколаева Н.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить Николаеву Н.В. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к Николаеву Н.В. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на Николаева Н.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному Николаеву Н.В., что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением осужденного Николаева Н.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Николаева Н.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Николаевым Н.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.