Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2021 от 15.02.2021

Дело № 12-75/2021

54RS0003-01-2021-000869-40

Решение

7 мая 2021 года                     г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда города Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова С. А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

1. Попов С.А. обратился в суд с жалобой на решение врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. __ по которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указал, что полагает вышеуказанные постановление незаконным, поскольку правонарушение не совершал, постановление не получал, срок давности истек.

По изложенным основаниям просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

2. В судебном заседании Попов С.А. доводы жалобы поддержал.

3. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, xx.xx.xxxx г. в 17-10 на пересечении ... водитель транспортного средства Cитроен С4 5, гос. р/з __, собственником которого является Попов С.А., вопреки требованиям п. 6.2 ПДД РФ, допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление, являющееся основанием повторности __ от xx.xx.xxxx г.).

Факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора водителем автомобиля Cитроен С4 5, гос. р/з __, собственником которого является Попов С.А., подтверждается истребованной судом в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и исследованной в судебном заседании видеозаписью проезда перекрестка указанным автомобилем, предъявленной Попову С.А. в судебном заседании и им не опровергнутой.

Таким образом, факт нарушения водителем Cитроен С4 5, гос. р/з __ в 17-10 час xx.xx.xxxx г. на пересечении ... пункта 6.2 ПДД РФ, является доказанным, подтвержден фотоматериалом, имеющимся в постановлении __ а также истребованной судом видеозаписью.

Вышеуказанным постановлением Попов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверенного в установленном законом порядке, что позволяет установить обстоятельства правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, им будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства, которым является Попов С.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сам факт совершения административного правонарушения, выразившегося в проезде водителем Cитроен С4 5, гос. р/з __ в 17-10 час xx.xx.xxxx г., вопреки требованиям п. 6.2 ПДД РФ, регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора нашел свое подтверждение, при этом срок привлечения к ответственности не пропущен, так как датой совершения правонарушения является xx.xx.xxxx г., а обжалуемое постановление принято xx.xx.xxxx г., т.е. в течение срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего для данного правонарушения 2 месяца.

Наказание Попову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, определенном санкцией статьи.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ xx.xx.xxxx ░. __ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░░ ░.░    .