Решение по делу № 2-325/2020 ~ М-190/2020 от 20.02.2020

Дело №

Поступило в суд 20.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________                19 марта 2020г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

Истца Ещенко Н.С.,

Представителя ответчиков Князевой Р.А., Халявиной К.А.- адвоката Власенко Е.В., представившего ордер № от (дата),

При секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ещенко Н. С.ёновны к Князевой Р. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Халявиной К. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Ещенко Н.С. обратилась в суд к Князевой Р.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Халявиной К.А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации от (дата) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ________ Черепановскийрайон, ________2. С 2015 года в квартире зарегистрированы ответчики, которые членами её семьи не являются. Ответчики никогда не вселялись в её квартиру, не проживали, вещей их в квартире нет. Просит суд признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением.

    В судебном заседании истец на иске настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик Князева Р.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Халявиной К.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, место жительства не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно

    Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчикаБеккер А.А..- Власенко Е.В.вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

    С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав    истца, представителя ответчика, свидетелей, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от (дата) Ещенко Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного: ________2 (л.д.8—10), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-15). Из выписки из домовой книги, следует, что ответчики с (дата) зарегистрированы по вышеуказанному адресу, по настоящее время (л.д.12).

Согласно ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их законных представителей - родителей.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Судом установлено, что спорный жилой дом не был определен местом жительства несовершеннолетней Халявиной К.А. по соглашению родителей, поскольку несовершеннолетняя Халявина К.А., 14.07.2014года рождения, не являлась членом бывшего собственника жилого помещения, не была вселена в жилое помещение, в связи с чем, не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Как пояснила истец, ответчики Князева Р.А. и Халявина К.А. в квартире никогда не проживали, вещей их в доме нет. Где находятся в настоящее время не известно.Никакого соглашения с ответчиками не заключала.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2, Терехова Л.В., пояснили, что знакомы с ответчиком, знают, чтоона ранее проживала с дочерью в военном городке, и в квартире истцаникогда не проживала, вещей её в квартире нет. Где находятся в настоящее время, не известно. Истец проживает в квартире с мужем с 2017года.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как данных о какой-либо их заинтересованности    в исходе дела нет. Показания свидетелейпоследовательны, категоричны, дополняют друг друга и не противоречат другим доказательствам по делу.

Согласно ст.31 ч.7 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом не установлено заключение истцом какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиком.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что Князева Р.А. с дочерью Халявиной К.А.в квартиру истца не вселялись, не проживали в нем, вещей их в доме нет, никаких соглашений между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением, не заключалось.

С учетом установленных доказательств по делу и их анализа в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцао признании ответчиковне приобретшими право пользования жилым помещением законны и подлежат удовлетворению.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ (░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ________2.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ________2 – ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ (░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░░