Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-37/2018 от 04.01.2018

10, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-37/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04.01.2018 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Черных Сергея Александровича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Черных С.А., являясь гражданином Украины и не имея гражданства Российской Федерации, 03.01.2018 в 03:35 час. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пер. Чапаева, д. 4, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушение требований чч. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) по истечении определенного срока пребывания, а именно, будучи привлеченным вступившим в законную силу 02.06.2017 постановлением от 23.05.2017 к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с 03.06.2017 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

В судебном заседании привлеченное лицо факт допущенного правонарушения не оспаривало, пояснило, что гражданство Российской Федерации им не приобреталось, от гражданства Украины не отказывалось, проживает на территории Российской Федерации с 2015 года. Возвращаться в Украину не желает, так как дом, в котором проживал, разрушен, отношения с братом с 2012 г. не поддерживает, иных родственников, проживающих в стране гражданской принадлежности, не имеет.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются: паспорт гражданина Украины, миграционная карта, объяснения привлекаемого лица, протоколы о доставлении, задержании, об административном правонарушении, которые, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Черных С.А. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание.

В силу чч. 1 и 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку привлекаемое лицо было привлечено вступившим в законную силу 02.06.2017 постановлением от 23.05.2017 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за совершение тех же правонарушений, однако мер по легализации своего правового статуса не предприняло, имея ввиду длящийся характер допущенного им правонарушения, срок совершения правонарушения подлежит исчислению с 03.06.2017.

С учетом представленной миграционной карты, судья полагает излишним вменение ее отсутствие.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается раскаяние, признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса, поскольку 23.05.2017 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ.

При определении административного наказания судьей учитываются положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, ст.ст. 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, уполномоченные органы исполнительной власти и суды, оценивая нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применение мер государственного принуждения, обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания (определение от 02.03.2006 № 55-O).

Из материалов дела усматривается, что привлекаемое лицо семейных уз с гражданами, имеющими право находиться на законных основаниях на территории Российской Федерации, не имеет.

Сам по себе ранее имевший факт проживания на территории Донецкой области Украины не может являться основанием, препятствующим выдворению привлекаемого лица, поскольку такие обстоятельства не свидетельствуют о том, что оно может быть подвергнуто пыткам, а также бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, в том числе, в аспекте ст. 7 Международного пакта от 16.12.1996 о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984, ст. 3 Конвенции, в том числе, в толковании Европейского Суда по правам человека.

Как следует из объяснений привлекаемого лица, его нежелание возвращаться на родину обусловлено исключительно экономическими причинами (отсутствием жилья), не связано с возможным преследованием со стороны одной из противоборствующих сторон. Возвращение возможно (с учетом имеющейся правоприменительной практики) как на территорию, подконтрольную властям Украины, так и на находящуюся вне их контроля территорию Донецкой области. При этом учитывается, что место его прежнего жительства располагается на последней.

Полагая возможным применить дополнительное наказание в виде выдворения, судья учитывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, длительное время (с сентября 2016 года) не предпринимает мер по легализации своего правового статуса.

Будучи привлеченным 23.05.2017 к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, мер по добровольному выезду либо по получению статуса беженца или вынужденного переселенца с представлением соответствующих документов, подтверждающих его статус и, как следствие, наличие разумных оснований полагать, что его возвращение на родину может представлять для него опасность, не предпринимает.

Принимая во внимание длительность пребывания на территории Российской Федерации, отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих об участии привлекаемого лица в неконтролируемых властями Украины формированиях, равно как и в органах управления отдельных районов Донецкой и Луганской областей, не контролируемой властями Украины, не позволяет прийти к выводу о допустимости применения в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положений Конвенции.

С учетом изложенного, периода нелегального нахождения на территории Российской Федерации, отсутствие у него места жительства, средств к существованию, имея ввиду правовую позицию, содержащуюся в постановлении Конституционного Суда РФ № 5-П от 17.02.2016, согласно которой право властей применять административное выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного порядка, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к закону, притом, что сама схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде административного выдворения, не вызывает вопросов с точки зрения соблюдения Конвенции, полагает необходимым применить административное выдворение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, того факта, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, длительное время проживает на территории России без официальных источников дохода, разрешения на занятие трудовой деятельностью не имеет, полагаю, что в отношении привлекаемого лица, помимо основного наказания, следует применить дополнительное в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ.

При этом суд принимает во внимание длительность правонарушения, а также тот факт, что ранее самостоятельно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, территорию России не покинуло, в настоящее время доказательств наличия средств, необходимых для добровольного выезда, не представлено, документы, удостоверяющие личность у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют ( по достижению 25-пяти летнего возраста новая фотография в установленном порядке не вклеена, что влечет недействительность паспорта), в связи с чем полагаю необходимым применить принудительное выдворение за пределы Российской Федерации с помещением иностранного гражданина в специальное учреждение.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Черных Сергея Александровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным (принудительным) выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить Черных Сергея Александровича в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан Министерства внутренних дел по Республике Карелия, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. 8-го Марта, д. 40.

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу на расчетный счет № 40101810600000010006 в Отделение НБ РК в г. Петрозаводске Получатель – МВД Республики Карелия (185910. г. Петрозаводск, пр. К.Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. КБК 18811640000016020140. УИН:18880310182610000162.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Лазарева