Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4682/2014 от 14.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Максутову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Максутову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Максутовым В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Максутов В.В. обязался погашать платежи в соответствии с графиком возврата. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Максутовым В.В. был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый последним в собственность автомобиль марки <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что Максутов В.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – в качестве неоплаченного основного долга; <данные изъяты> – в качестве процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – в качестве комиссии; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на указанный выше автомобиль, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. путем реализации с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Максутовым В.В.

В судебном заседании представитель истца Косов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку указанный ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Максутов В.В. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> годовых. В указанном заявлении Максутов В.В. указал на то, что с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства согласен.

Согласно п. 5.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, возврат предоставленного ответчику кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ответчиком ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные условиями.

В соответствии п. 6.4.2 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, банк вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит надлежащим образом свои обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Максутову В.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность Максутова В.В. по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Максутов В.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчиков суммы комиссии в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основания.

Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения операций по предоставлению заемщиками и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что действия банка по ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условий о взимании с заемщика платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предметом заложенного имущества является приобретаемый ответчиком автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно п. 9.8 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчета, стоимость данного транспортного средства в настоящее время составляет <данные изъяты>.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Максутовым В.В. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Максутовым В.В..

Взыскать с Максутова Валерия Вадимовича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2014г.

Судья Ю.В. Косенко