Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5519/2020 ~ М-5205/2020 от 08.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5519/2020 по административному иску ООО «Проектный офис» в лице конкурсного управляющего Денежкина ФИО9 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Тимаеву В.Г. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектный офис» в лице конкурсного управляющего Денежкина ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Маловой ФИО11 о признании незаконными действий.

В обоснование требований заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Проектный офис» (<данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим утвержден Денежкин ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Промышленного района г.Самары предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный Промышленным районным судом города Самары на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с Парфеновой ФИО14 в пользу ООО «Проектный офис» суммы долга по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения.

Исполнительный документ был направлен конкурсным управляющим ценным письмом с описью вложений.

Согласно почтовому отслеживанию, исполнительный лист был получен ОСП Промышленного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. однако, до настоящего момента исполнительное производство в отношении Парфеновой ФИО15 не возбуждено.

С момента получения ОСП Промышленного района г.Самары исполнительного листа о взыскании задолженности с Парфеновой ФИО16 прошло 113 дней, до настоящего момента исполнительное производство не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим направлен запрос в адрес ОСП Промышленного района г.Самары о ходе исполнительного производства, проведенных мероприятиях и их результатах.

ДД.ММ.ГГГГ. запрос конкурсного управляющего был получен Отделом судебных приставов.

Ответ на запрос в адрес конкурсного управляющего не поступил, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует.

Позднее конкурсным управляющим получена справка от ОСП Промышленного района г.Самары, согласно которой судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный лист не передан для исполнения, установить местонахождение оригинала исполнительного листа невозможно.

До настоящего момента, судебный пристав не обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ. на личном приёме старший судебный пристав пояснил конкурсному управляющему, что исполнительный лист был утерян, причин бездействия по не предоставлению ответа на запрос о ходе исполнительного производства, не предоставлению ответа на жалобу, не пояснил.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия начальника отделения судебных приставов Промышленного района г.Самары - старшего судебного пристава Маловой ФИО17 в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не предоставления ответа на запрос о ходе исполнительного производства, не предоставления ответа на жалобу конкурсного управляющего на действия сотрудников отделения судебных приставов.

При принятии иска установлено, что исполняющим обязанности начальника отделения судебных приставов Промышленного района г.Самары старшим приставом-исполнителем в оспариваемый период времени является Тимаев В.Г., в связи с чем, он привлечен к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика определением суда.

Представитель административного истца Итяксов А.Н., действующий на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик начальник отделения судебных приставов Промышленного района г.Самары старший пристав-исполнитель Тимаев В.Г., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области, привлеченного к участию в деле определением суда в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области, привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Парфенова С.В., привлеченная к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направила, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела №, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону действий или бездействия должностного лица и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в редакции от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в редакции от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе :

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Проектный офис» (<данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим утвержден Денежкин ФИО18.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск Конкурсного управляющего ООО «Проектный офис» к Парфеновой ФИО19 о взыскании задолженности по договору аренды. Решением суда взыскано с Парфеновой ФИО20 в пользу ООО «Проектный офис» сумму долга по договору аренды в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 991,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании заочного решения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный исполнительный лист направлен конкурсным управляющим ООО «Проектный офис» Денежкиным Д.С. в адрес ОСП Промышленного района г.Самары ценным письмом с описью вложений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта «Почта Росии», исполнительный лист был получен ОСП Промышленного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ., однако, до исполнительное производство в отношении Парфеновой ФИО21 в ОСП Промышленного района г.Самары УФССП Самарской области не возбуждалось.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара Звягиной В.В. представлена справка ОСП Промышленного района г.Самары в адрес Промышленного районного суда г. Самары, в соответствии с которой, исполнительный лист №, выданный по гражданскому делу № на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника: Парфеновой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Проектный офис» <адрес>, судебному приставу-исполнителю для исполнения не передан. Возможность установить местонахождение оригинала исполнительного листа №, выданного по гражданскому делу № на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника: Парфеновой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Проектный офис» <адрес> отсутствует.

Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что исполнительный лист №, выданный по гражданскому делу № на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника: Парфеновой ФИО24, поступил в ОСП Промышленного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако сведений о регистрации исполнительного листа в установленном порядке отделом делопроизводства ОСП Промышленного района не имеется, исполнительный лист судебному приставу-исполнителю не передан, что свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Установлено, что старший судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары не осуществил должный контроль за действиями работников отдела делопроизводства ОСП Промышленного района г.Самары, ответственных за регистрацию исполнительных документов и передачу их судебному приставу-исполнителю, что привело к утрате исполнительного листа.

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя в случае утраты исполнительного документа ст.430 ГПК РФ предусмотрена возможность обращения судебного пристава-исполнителя либо взыскателя в суд, выдавший исполнительный лист, за выдачей дубликата исполнительного листа.

В данном случае, при наличии бездействия, допущенного и.о. старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары Тимаева В.Г., выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением надлежащим образом своих обязанностей сотрудниками отделом делопроизводства ОСП способом восстановления прав взыскателя ООО «Проектный офис» являлось бы возложение обязанности на старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № по гражданскому делу №.

В то же время судом установлено, что определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Конкурсного управляющего ООО «Проектный офис» к Парфеновой ФИО26 о взыскании задолженности по договору аренды, отменено. Исполнительный лист №, выданный на основании решения по указанному делу отозван с исполнения. Производство по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО «Проектный офис» к Парфеновой ФИО25 о взыскании задолженности по договору аренды, возобновлено. Делу присвоен номер №.

Таким образом, судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, отменен, т.е. утратил силу, исполнительный лист отозван и подлежит возврату в суд.

На основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого выдан исполнительный лист №, отменено, в настоящее время возбуждение исполнительного производство по нему невозможно, а в случае своевременного возбуждения исполнительное производство подлежало бы прекращению. При таких обстоятельствах не возбуждение исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в ОСП Промышленного района г.Самары и его утрата не привели к нарушению права административного истца. Восстановление прав истца путем получения дубликата исполнительного листа № по гражданскому делу № и возбуждения по нему исполнительного производства в настоящее время невозможно.

Истец указывает в иске также на бездействие административного ответчика в части не рассмотрения его обращения по вопросу поиска исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Однако факт не рассмотрения обращения истца не нашел подтверждение, поскольку из материалов дела усматривается, что по итогам обращения административного истца была выдана справка об отсутствии исполнительного документа на исполнении судебного пристава-исполнителя, явившаяся основанием для обращения в суд.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Проектный офис» к начальнику ОСП Промышленного района г. Самары УФССП Самарской области старшему судебному приставу Тимаеву В.Г. о признании незаконным бездействия в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства и не предоставления ответа на жалобу конкурсного управляющего на действия сотрудников отделения судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2020.

Председательствующий:                       И.В. Пискарева