Решение по делу № 2-2368/2019 ~ М-2337/2019 от 19.09.2019

37RS0010-01-2019-002802-83

Резолютивная часть решение оглашена 21 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года

Дело № 2-2368/2019 21 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Гартмана Андрея Филипповича к Осекину Артему Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА» о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

Гартман А.Ф. обратился в суд с иском к Осекину А.С., обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (далее ООО «АРМАДА») о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 июня 2019 года между Гартманом А.Ф. и Осекиным А.С. был заключен договор займа, по условиям которого 03 июня 2019 года Гартман А.Ф. передал ответчику Осекину А.С. взаймы денежные средства в сумме 8400000,0 (восемь миллионов четыреста тысяч) руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 01 августа 2019 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях и получения суммы займа ответчик выдал истцу расписку.

В этот же день с целью обеспечения исполнения обязательств, Гартманом А.Ф., с одной стороны, и Осекиным А.С. и ООО «АРМАДА», с другой стороны, был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, ООО «АРМАДА» приняло на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств, согласно п. 1.3 договора поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность.

Ответчик Осекин А.С. по договору займа от 03 июня 2019 года произвел возврат части денежных средств в общей сумме 900000,0 руб., а именно им были возвращены 02 июля 2019 года 500000,0 руб. и 17 июля 2019 года 400000,0 руб.

Однако, принятые на себя обязательства по договору займа от 03 июня 2019 года ответчик Осекин А.С. в полном объеме не исполнил, в установленный договором срок 01 августа 2019 года сумму займа не возвратил. Задолженность по договору займа от 03 июня 2019 года составляет 7500000,0 руб. (семь миллионов пятьсот тысяч).

Кроме того, 23 июля 2019 года между Гартманом А.Ф. и Осекиным А.С. был заключен договор займа, по условиям которого 23 июля 2019 года Гартман А.Ф. передал ответчику Осекину А.С. взаймы денежные средства в сумме 12800000,0 (двенадцать миллионов восемьсот тысяч) руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 02 сентября 2019 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях и получения суммы займа ответчик выдал истцу расписку.

В этот же день с целью обеспечения исполнения обязательств, Гартманом А.Ф., с одной стороны, и Осекиным А.С. и ООО «АРМАДА», с другой стороны, был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, ООО «АРМАДА» приняло на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств, согласно п. 1.3 договора поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность.

Ответчик Осекин А.С. по договору займа от 23 июля 2019 года произвел возврат части денежных средств в сумме 500000,0 руб. 30 июля 2019 года.

Однако, принятые на себя обязательства по договору займа от 23 июля 2019 года ответчик Осекин А.С. не исполнил, в установленный договором срок 02 сентября 2019 года сумму займа не возвратил. Задолженность по договору займа от 23 июля 2019 года составляет 12300000,0 руб. (двенадцать миллионов триста тысяч).

Просит суд: взыскать солидарно с ответчиков Осекина А.С. и ООО «АРМАДА» в пользу истца Гартмана А.Ф. сумму долга по договорам займа в общем размере 19800000,0 руб. (девятнадцать миллионов восемьсот тысяч), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000,0 руб.

Истец Гартман А.Ф. в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, уполномочив на участие в рассмотрении дела представителя, действующего от его имени на основании доверенности, - адвоката Храпунову А.С.

Представитель истца Храпунова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Осекин А.С., директор ООО «АРМАДА» - Осекин А.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 15 октября 2019 года указывал на признание исковых требований в полном объеме, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03 июня 2019 года между Гартманом А.Ф. (займодавцем) и Осекиным А.С. (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику взаймы денежные средства в сумме 8400000,0 (восемь миллионов четыреста тысяч) рублей с условием их возврата в срок до 01 августа 2019 года.

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных условиях и передачи истцом Гартманом А.Ф. ответчику Осекину А.С. суммы займа подтверждается распиской, подписанной ответчиком Осекиным А.С. собственноручно 03 июня 2019 года, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Судом так же установлено и подтверждено материалами дела, что 23 июля 2019 года между Гартманом А.Ф. (займодавцем) и Осекиным А.С. (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику взаймы денежные средства в сумме 12800000,0 (двенадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей с условием их возврата в срок до 02 сентября 2019 года.

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных условиях и передачи истцом Гартманом А.Ф. ответчику Осекину А.С. суммы займа подтверждается распиской, подписанной ответчиком Осекиным А.С. собственноручно 23 июля 2019 года, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, в связи с чем, между ними возникли правоотношения по договору займа. Договоры займа ответчиком не оспорены, недействительными, незаключенными не признаны.

При этом, истец Гартман А.Ф. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику Осекину А.С. сумму займа в предусмотренном договорами размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обеспечение исполнения договора займа от 03 июня 2019 года, между Гартманом А.Ф., с одной стороны, и Осекиным А.С. и ООО «АРМАДА», с другой стороны, был заключен договор поручительства к договору займа от 03 июня 2019 года, согласно условий которого ООО «АРМАДА» приняло на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение Осекиным А.С. всех его обязательств по договору займа в полном объеме. Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

Судом так же установлено и подтверждено материалами дела, что в обеспечение исполнения договора займа от 23 июля 2019 года, между Гартманом А.Ф., с одной стороны, и Осекиным А.С. и ООО «АРМАДА», с другой стороны, был заключен договор поручительства к договору займа от 23 июля 2019 года, согласно условий которого ООО «АРМАДА» приняло на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение Осекиным А.С. всех его обязательств по договору займа в полном объеме. Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

Судом так же установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Осекин А.С., исполняя условия договора займа от 03 июня 2019 года, возвратил займодавцу Гартману А.Ф. в счет погашения долга 500000,0 (пятьсот тысяч) руб. 02 июля 2019 года, и 17 июля 2019 года 400000,0 (четыреста тысяч) руб., итого на сумму 900000,0 руб., по договору займа от 23 июля 2019 года ответчик Осекин А.С. возвратил займодавцу Гартману А.Ф. денежные средства в сумме 500000,0 (пятьсот тысяч) руб. Факт исполнения обязательств в указанных суммах по двум договорам займа подтверждается расписками, представленными в материалы дела, не оспаривался сторонами по делу.

В срок, предусмотренный условиями договоров займа – 01 августа 2019 года и 02 сентября 2019 года ответчик Осекин А.С. суммы займа в полном объеме займодавцу не возвратил.

Таким образом, в настоящее время ответчиком Осекиным А.С. перед займодавцем Гартманом А.Ф. имеет место долг по договорам займа в общей сумме 19800000,0 (девятнадцать миллионов восемьсот тысяч) руб., в том числе: по договору займа от 03 июня 2019 года в сумме 7500000,0 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб., по договору займа от 23 июля 2019 года в сумме 12300000,0 (двенадцать миллионов триста тысяч) руб.

Факт неисполнения ответчиком Осекиным А.С. принятого на себя обязательства по двум договорам займа на общую сумму 19800000,0 (девятнадцать миллионов восемьсот тысяч) руб. подтверждается нахождением расписки у истца, не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком исковых требований выполнено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ст. 198 того же Кодекса, в этом случае, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Данные положения закона ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ответчиком не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

В связи с этим, с ответчика Осекина А.С. и ООО «АРМАДА», как солидарного поручителя, в пользу истца Гартмана А.Ф. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в общей сумме 19800000,0 руб., в том числе по договору займа от 03 июня 2019 года в сумме 7500000,0 руб., по договору займа от 23 июля 2019 года в сумме 12300000,0 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков Осекина А.С. и ООО «АРМАДА» в солидарном порядке в пользу истца Гартмана А.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Гартмана Андрея Филипповича к Осекину Артему Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Осекина Артема Сергеевича и Общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» в пользу Гартмана Андрея Филипповича долг по договорам займа в общей сумме 19800000,0 руб., в том числе: по договору займа от 03 июня 2019 года в сумме 7500000,0 руб., по договору займа от 23 июля 2019 года в сумме 12300000,0 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000,0 руб., а всего взыскать 19860000,0 руб. (девятнадцать миллионов восемьсот шестьдесят тысяч).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.

Дело № 2-2368/2019 21 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Гартмана Андрея Филипповича к Осекину Артему Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА» о взыскании долга по договору займа,

руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Гартмана Андрея Филипповича к Осекину Артему Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Осекина Артема Сергеевича и Общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» в пользу Гартмана Андрея Филипповича долг по договорам займа в общей сумме 19800000,0 руб., в том числе: по договору займа от 03 июня 2019 года в сумме 7500000,0 руб., по договору займа от 23 июля 2019 года в сумме 12300000,0 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000,0 руб., а всего взыскать 19860000,0 руб. (девятнадцать миллионов восемьсот шестьдесят тысяч).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.