Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2016 ~ М-539/2016 от 15.02.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года                                     г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Серовой ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» <адрес> в лице филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Московский банк <адрес> (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее - банк) обратилось в суд с иском к ответчику Серовой О.В., в котором просит взыскать задолженность по банковской карте № *** в сумме 105 223,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 304,48 руб.

Из искового заявления следует, что 17.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Серовой О.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Серовой О.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ответчика Серовой ОВ с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка России и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику Серовой ОВ была выдана кредитная карта № *** с лимитом кредита 200 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка России.

Также ответчику Серовой О.В. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.3 Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику Серовой ОВ на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется ответчику Серовой О.В. в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка России.

При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику Серовой ОВ отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с п.5.2.5 Условий банк вправе в одностороннем порядке увеличивать доступный лимит по карте.

П.3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка России.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Серовой О.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 105 223,86 руб.: 103 791,94 руб. - просроченный основной долг, 1 431,92 руб. - неустойка.

В соответствии с п.4.1.4 и 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Серовой ОВ условий заключенного договора, Сбербанк России имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик Серова ОВ обязуется досрочно ее погасить.

<дата> ответчику Серовой О.В. было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - по доверенности от <дата> Андреева А.П. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Серова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания гражданского дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание доказательств не представила, об отложении разбирательства данного гражданского дела не ходатайствовала, поэтому суд определил рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с принятием решения в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления Серовой О.В. от <дата> ОАО «Сбербанк России» ей была предоставлена кредитная карта Сбербанка России № *** с лимитом кредита 200 000 руб. под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев с льготным периодом - 50 дней и минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности.

Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> за ответчиком Серовой О.В. образовалась задолженность в сумме 105 223,86 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 103 791,94 руб., неустойка в сумме 1 431,92 руб.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Серовой О.В. <дата> было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Ответчиком Серовой О.В. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд в соответствии со ст.309, ст.310, п.1 ст.819, ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ полагает необходимым исковые требования истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка удовлетворить, взыскать с ответчика Серовой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитной карте № *** от 17.05.2012 г. в сумме 105 223,86 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 103 791,94 руб., неустойка - 1 431,92 руб.

В соответствии со ст.88, ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, п.1 ст.333.40 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Серовой О.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 304,48 руб. по платежному поручению от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Серовой ФИО6 о взыскании задолженности по банковской карте, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Серовой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитной карте № *** от <дата>. - 105 223,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 304,48 руб., а всего 108 528,34 руб.

Ответчик Серова О.В., не явившаяся в судебное заседание, вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: