Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2013 ~ М-1649/2013 от 11.10.2013

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Крэйн к Шамро А.Д о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Банк Крэйн обратилось в суд с иском к Шамро А.Д о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что истец являлся поручителем по договору с Банк Союз в обеспечение обязательств ответчика. В соответствии с условиями договора Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств на основании нарушения ответчиком сроков возврата кредита. Ответчиком требование о погашении кредита, процентов по нему в установленный срок исполнено не было. В соответствии с договором поручительства Банк обратился с аналогичным требованием к истцу, который перечислил денежные средства в размере (...) долларов США в погашение задолженности ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса (...) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шамро А.Д., надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах и с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования признал,обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, сумму, требуемую ко взысканию, не оспаривал.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГг. между Банк Союз и Шамро А.Д. заключен договор кредитной линии, согласно которому банком заемщику предоставлены денежные средства в рамках открываемой кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств в размере (...) долларов США, срок окончательного возврата кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная линия открывается заемщику исключительно для оплаты обучения в ГУ-ВШЭ (Учебномзаведении). Заемщик начинает погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитами устанавливается в размере 10% годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Крэйн» и Шамро А.Д. заключен договор о предоставлении поручительства, согласно которому поручитель предоставляет поручительство в обеспечение обязательства Заемщика по договору образовательного кредита от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между заемщиком и АКБ «Союз», при этом поручитель заключает с Банком договор поручительства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, по исполнении поручителем его обязательств по договору поручительства приобретает права, обеспечивающие требования Банка как кредитора Заемщика в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Крэйн» обязался в полном объеме отвечать перед АКБ «Союз» за исполнение Заемщиком Шамро А.Д. обязательств по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Союз» ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГг. сроков возврата и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «Крэйн» Банком направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, заключенному с Шамро А.Д. в размере (...) долларов США.

Согласно представленным истцом платежным документам ООО «Крэйн» перечислило на счет ОАО «Союз» в погашение задолженности Шамро А.Д. в общей сумме (...) долларов США.

Истец, ссылаясь на переход к нему прав взыскателя, просит взыскать с ответчика выплаченные им как поручителем суммы.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканной денежной суммы в валюте США в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа. При этом под официальным курсом для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)».

Истцом представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства, подтверждающие уплату им как поручителем денежных средствпо погашению задолженности по кредитному договору (...) долларов США.

К истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных обязательств.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, изложенные истцом, а равно не оспаривал сумму, требуемую ко взысканию.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы в порядке регресса в размере (...) долларов США являются обоснованными и законными и подлежат взысканию в размере по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (...) долларов США.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст. 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Истец просит взыскать проценты, начисленные из установленной ЦБ России ставки рефинансирования в размере 8,25%. Истец, как следует из его письменных пояснений, отказывается от взыскания процентов, исчисленных исходя из учетной ставки банковского процента по валютным кредитам, которая составляет 11. 2%, то есть выше ставки рефинансирования.

Исходя из волеизъявления истца, учитывая, что указанным вариантом расчета процентов права и интересы ответчика не нарушаются, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов.

Ответчиком расчет требуемой ко взысканию суммы процентов не оспорен, у суда после их проверки не имеется оснований сомневаться в достоверности и математической правильности приведенных расчетов задолженности.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк Крэйн удовлетворить.

Взыскать с Шамро А.Д в пользу Банк Крэйн в порядке регресса (...) долларов США, проценты за пользование денежными средствами в размере (...) долларов США, а всего взыскать (...) долларов (...) центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать Шамро А.Д в Банк Крэйн расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере (...) рублей (...) коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 04 ноября 2013г.

Разъяснить Шамро А.Д. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.