Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-62/2019 от 17.06.2019

Дело № 13-62/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2019 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Захарова ПВ о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Махнач НА к Захарову ПВ о понуждении к исполнению обязательства по договору цессии удовлетворить. На Захарова ПВ возложена обязанность передать Махнач НА документы, подтверждающие право требования взыскания задолженности с физических лиц в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринская», в лицеконкурсного управляющего Захарова ПВ., и Махнач НА Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Махнач НА. выдан исполнительный лист.

Захаров ПВобратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, так как решение Кирилловского районного суда по делу № не обжаловал своевременно по причине занятости на работе (частые разъезды, командировки, плотный график работы).

В судебном заседании Захаров ПВ доводы, указанные в заявлении, поддержал, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке. Также указал, что решение суда пол делу получил только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время «Управляющая компания «Гагаринская» исключена из ЕГРЮЛ. Решение суда исполнить не представляется возможным.

Махнач НА и ее представитель Баранча АА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу, что заявление о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1,2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

При этом, в силу части 3 статьи 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании при разрешении спора не участвовал, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Решение вынесено и оглашено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, его копия ДД.ММ.ГГГГ получена помощником арбитражного управляющего (л.д. 79). Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был достаточен для подачи апелляционной жалобы.

Доказательств того, что в указанный срок имелись обстоятельства, препятствующие подаче жалобы (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.) материалы дела не содержат.

При этом, рассмотренный иск связан с профессиональной деятельностью Захарова ПВ., являющегося арбитражным управляющим.

Довод Захарова ПВ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке, также не свидетельствует о невозможности подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств того, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине не представлено, суд считает необходимым отказать в восстановлении срока на обжалование решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.112 ГПК РФ судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Захарова ПВ о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 15 дней.

Судья: А.Н.Афаныгин

Копия верна.

Судья

А.Н.Афаныгин