Определение о предварительном обеспечении защиты исключительных прав по делу № 3-0317/2020 от 21.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-317/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации, к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс. Медиасервисы» о защите авторских и смежных прав,

у с т а н о в и л:

фио обратился в Московский городской суд с исковым заявлением с учетом уточненных требований, просил запретить ответчикам создавать технические условия, обеспечивающие размещение и распространение аудивизуальных произведений в сети Интернет на сайте http://music.yandex.com, взыскать солидарно с наименование организации, ООО «Яндекс. Медиасервисы» компенсацию за нарушение авторских и смежных прав 7 100 000 руб., в том числе:

710 000 руб. – за нарушение авторских прав из расчета 10 000 руб. за 71 объект;

2 130 000 руб. за использование музыкальных произведений с текстом способом воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения (3 способа) из расчета 10 000 руб. за 71 000 объект;

 2 130 000 руб. за использование записи исполнений способом воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения из расчета 10 000 руб. – 3 способа за 71 объект;

2 130 000 руб. за использование фонограмм способом воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения (3 способа) из расчета 10 000 руб. за 71 объект.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что является автором песен и музыкальных произведений под именем и псевдонимом фио, фио». Ответчиками незаконно используются его произведения на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://music.yandex.com.

В адрес наименование организации направлялась претензия для урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответа никакого не последовало.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку управление доменным именем music.yandex.com, в том числе, наполнение его информацией осуществляется ООО «Яндекс. Медиасервисы» с дата на основании заключенного договора. наименование организации осуществляет техническое администрирование сайта указанного и не отвечает за его содержание.

Согласно заключенного между наименование организации и ООО Яндекс.Медиасервисы договора № 10197490 от дата (п. 5.1) ООО Яндекс обязуется в течение всего срока действия Договора за вознаграждение обеспечить Яндекс.Медиасервисы возможность управления доменными именами, а именно обеспечить возможность определения настроек DNS и информации, доступной на Доменных именах в пределах установленных договором.

Кроме того, считает, что истец не доказал использование музыкальных произведений, поскольку представленный нотариальный протокол осмотра сайта не может подтвердить указанные обстоятельства, так как в нем отсутствует информация, что хотя бы одно музыкальное произведение используется обществом, не содержит сведений о том, что при его составлении стороны исследовали музыкальные произведения путем их проигрывания, к протоколу не приложен диск, содержащий аудио или видео доказательства использования музыкальных произведений. Фиксация в нотариальном протоколе списка музыкальных треков в виде изображения интернет-страницы однозначно не подтверждает их доведение до всеобщего сведения.

Также ссылаются на заключенный дата договор между наименование организации и Общероссийской общественной организацией Российским авторским обществом лицензионный договор № ИНТ-03/2011 о предоставлении права использования обнародованных произведений в сети Интернет, согласно которому РАО представляет Обществу на условиях простой (неисключительной) лицензии право на использование произведений из Каталога Произведений.

Представитель ответчика ООО «Яндекс. Медиасервисы» исковые требования не признал, ссылаясь на то, что смежные права на произведения, в том числе право воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения наименование организации приобрело у наименование организации по лицензионному договору № 10249424 от дата. наименование организации, в свою очередь, приобрело указанные смежные права у третьих лиц, которым истец передал данные права, в частности, наименование организации, наименование организации, наименование организации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общероссийской наименование организации, в судебное заседание явился, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО АдвМьюзик» поддержал письменные пояснения, из которых следует, что является агентом Общероссийской наименование организации на основании агентского договора № АД/РАО/01/111/18 от дата, в соответствии с условиями которого на возмездной основе от имени и за счет РАО осуществляет юридические и иные действия, необходимые для заключения пользователями лицензионных договоров о предоставлении права использования музыкальных произведений, в том числе, способом воспроизведения и доведения до всеобщего сведения путем размещения произведений в составе исполнений на сайтах и в сервисах, при которых потребитель получает доступ к произведениям из любого места и в любое время по своему выбору, а также юридические и иные действия, необходимые для обеспечения исполнения пользователями соответствующих лицензионных договоров. Между РАО и наименование организации заключен лицензионный договор № ИНТ-03/2011 от дата на предоставление простой, неисключительной лицензии на использование произведений из каталога РАО способами, предусмотренными в договоре, в том числе способом, доведение до всеобщего сведения. Авторские права на спорные произведения автора фио имеются в каталоге РАО и предоставлены наименование организации наименование организации с дата, за исключением произведения «Выборы хлебореза», которое получено в каталоге РАО в дата.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора наименование организации в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что фио, заявляя свои требования, не принял во внимание интересы других лиц, указанных на представленных третьим лицом четырех музыкальных альбомах: «Лагеря, Лагеря..», «Понты дороже денег», «Музыка для богатых», «Мужчина с биографией». наименование организации считает, что обладателем исключительного авторского и смежных прав в отношении результатов интеллектуальной деятельности, размещенных на этих дисках, является наименование организации. В этой связи, наименование организации считает, что истец не доказал свое право на подачу иска в защиту исключительного авторского и смежного права на перечисленные в иске результаты интеллектуальной деятельности, то есть является ненадлежащим истцом.

Представил копию договора, заключенного между наименование организации (Лицензиар») и наименование организации (Лицензиат») от дата, в соответствии с которым, Лицензиар предоставляет за вознаграждение Лицензиату на условиях исключительной/неисключиельной лицензии право на использование Лицензионных материалов посредством Сайта (Сайтов) на Территории (территория всех стран мира, если иное не указано в Приложении к настоящему договору) и в течении Срока договора следующими способами: переработка, воспроизведение, распространение, публичное исполнение, публичный показ, доведение до всеобщего сведения в демонстрационных целях; сообщение для всеобщего сведения по кабелю; использование фрагментов лицензионных материалов.

Представил копию договора от дата, заключенного между наименование организации (Лицензиар) и наименование организации (Лицензиат), в соответствии с которым, Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительную лицензию – право на использование Произведений и Фонограмм, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору способами, перечисленными в Договоре, в том числе: распространение, фрагментарное использование; воспроизведение; доведение до всеобщего сведения; переработка произведений (фонограмм) размещение в аудиjвизуальных произведениях.

А также представил копию лицензионного договора (неисключительную лицензию) от дата, заключенный между наименование организации (Лицензиар») и ООО «Яндекс. Медиасервисы» на использование теми же способами.

Также в последнем судебном заседании по данному делу представитель наименование организации представил копии договоров между наименование организации и фио, заключение которых последним оспаривалось.

Как пояснил представитель наименование организации, подлинники всех перечисленных договоров отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общероссийской наименование организации (ВОИС) представил письменные пояснения, из которых следует, что между ВОИС и истцом заключен договор, по условиям которого ВОИС собирает вознаграждение в пользу истца, в случаях, предусмотренных пунктом 5 и 6 статьи 1326 ГК РФ, то есть в случаях, когда воспроизведение фонограммы допускается без согласия правообладателя, но с обязательной выплатой вознаграждения. По информации у ВОИС фио является единственным исполнителем и изготовителем фонограмм.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Выслушав объяснения истца, представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер за №2и-3340/2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-3340/2019 усматривается, что фио обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав

Определением Московского городского суда от дата заявление фио удовлетворено, суд обязал Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторских и (или) смежных прав на музыкальные произведения, песни: «Лагеря, лагеря», «Мужчина с биографией», «Снова осень», «По малолетке», «Я родился в тюрьме», «Дайте марафету», «На старом кладбище», «О магаданском санпропускнике», «По переписке», «Напишите письмо», «Воробьи», «Настрой гитары», «Телогреечка, ты как девочка», «Провода», «Выборы хлебореза», «Дайте пассажира», «Идут пятерочки», «Про Вову», «Вяжут мамы варежки», «Ты поверь», «Господа и дамы», «Понты дороже денег», «Про мой город», «Березонька», «Улица Матросова», «Хакеры», «Я надену такую рубаху», «Ты дым пускала», «По малолетке», «Не стреляйте», «Татуировочка», «Петр Семенович», «Я помню в 79м», «Сенечка», «В кабак заехал на стрелу», «На старом кладбище», «Блатная музыка», «Мужчина с биографией», «Мы сидим пиво пьем», «Шрамы детства», «Старая история», «Наступило лето», «Фото в нагрудном», «Так вот ты какая любовь», «Пацаны-пацанчики», «Не плачьте родные», «А мы гребем по жизни на распашку», «Золотые решетки», «А птицы спать нам не дают», «Старый пес», «Запах мандарин», «Взрослые песни», «Жиденький, но питательный», «Ах, кукушечка», «Два друга, два товарища», «Небо обвенчало нас», «Воля и неволюшка», «Привезли», «Страна печали», «Спой, Витек», «Ресторанчик», «Дожди и туманы», «Муза Ивановна», «Прощай, прощай», «На белой лодочке», «Снова», «Светка, родная», «А я стою, для вас пою», «Про мой город», «Березонька», «Письмо».

Статьей 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

На основании статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются: результаты исполнительской деятельности (исполнения), к которым относятся исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей, если эти постановки выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение; сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией; базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов; произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, в части охраны прав публикаторов таких произведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности, являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

С учетом этого установить авторство конкретного лица могут доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в том числе, у лица, создавшего произведение.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

К способам использования произведения относятся, в том числе: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, то есть доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 ГК РФ. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Согласно п. 2 ст. 1317 ГК РФ использованием исполнения считается в том числе публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму (пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).

Способами использования фонограммы также считаются доведение фонограммы до всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что фио является автором спорных произведений, перечисленных выше. Доказательств, опровергающих вышеуказанный факт, сторонами не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 3 этой же статьи основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от дата №1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от дата № МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

дата между РАО и фио заключен договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе, в соответствии с условиями которого Автор предоставляет право осуществлять на коллективной основе управление его правами при использовании обнародованных произведений, созданных им как до заключения Договора так и в период его действия.

Между РАО и наименование организации заключен лицензионный договор № ИТ-03/2011 от дата на предоставление простой неисключительной лицензии на использование произведений из каталога РАО способами, предусмотренными в договоре.

Как следует из пояснений представителя ответчиков, и представленных им же доказательств наименование организации было образовано дата в результате реорганизации в форме выделения из наименование организации. Согласно передаточному акту от дата наименование организации передало наименование организации исключительные права на программу ЭВМ – Программа «Яндекс. Музыка», размещенную на сайте http://music.yandex.com, а также все права и обязанности, связанные с использованием с использованием данной программы, в том числе права и обязанности по лицензионному договору № ИТ-03/2011 от дата.

Авторские права на спорные произведения получены в каталоге от РАО и предоставлены наименование организации.

В настоящее время управление авторскими правами в сети Интернет РАО осуществляет через своего Агента наименование организации.

Как пояснили в судебном заседании представители сторон указанного договора, в настоящее время договор является действующим, правоотношения по исполнению обязательств по данному договору между сторонами не прекращены.

Доводы истца и его представителя о том, что лицензионный договор прекратил свое действие дата не обоснованы, направлены на неправильное толкование норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 6.1 Договора, договор является срочным, а также предусматривает автоматическую пролонгацию, если стороны не сочтут необходимым прекратить его действие.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившую во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, принимая во внимание условия заключенного лицензионного договора, учитывая, что ни одна и сторон уведомлений о намерении расторгнуть договор либо прекратить его действие, не направляла, стороны до настоящего времени исполняют свои обязательства по договору, суд считает, что лицензионный договор в настоящее время является действующим.

При таких обстоятельствах, отсутствует факт нарушения со стороны ответчиков исключительных авторских прав истца на его произведения в силу условий вышеприведенного лицензионного договора и договора, заключенного между фио и РАО.

Судом также установлено, что на интернет-ресурсе на сайте https://music.yandex.com размещены записи исполнений и фонограммы музыкальных произведений, в силу положений статьи 1304 ГК РФ, являющиеся объектом смежных прав, а именно: «Лагеря, лагеря», «Мужчина с биографией», «Снова осень», «По малолетке», «Я родился в тюрьме», «Дайте марафету», «На старом кладбище», «О магаданском санпропускнике», «По переписке», «Напишите письмо», «Воробьи», «Настрой гитары», «Телогреечка, ты как девочка», «Провода», «Выборы хлебореза», «Дайте пассажира», «Идут пятерочки», «Про Вову», «Вяжут мамы варежки», «Ты поверь», «Господа и дамы», «Понты дороже денег», «Про мой город», «Березонька», «Улица Матросова», «Хакеры», «Я надену такую рубаху», «Ты дым пускала», «Не стреляйте», «Татуировочка», «Петр Семенович», «Я помню в 79м», «Сенечка», «В кабак заехал на стрелу», «Блатная музыка», «Мы сидим пиво пьем», «Шрамы детства», «Старая история», «Наступило лето», «Фото в нагрудном», «Так вот ты какая любовь», «Пацаны-пацанчики», «Не плачьте родные», «А мы гребем по жизни на распашку», «Золотые решетки», «А птицы спать нам не дают», «Старый пес», «Запах мандарин», «Взрослые песни», «Жиденький, но питательный», «Ах, кукушечка», «Два друга, два товарища», «Небо обвенчало нас», «Воля и неволюшка», «Привезли», «Страна печали», «Спой, Витек», «Ресторанчик», «Дожди и туманы», «Муза Ивановна», «Прощай, прощай», «На белой лодочке», «Снова», «Светка, родная», «А я стою, для вас пою», «Про мой город», «Письмо», автором которых является фио

Полагая, что наименование организации использует названные объекты смежного права незаконно фио на вышеупомянутые объекты интеллектуальной собственности, последний направил в адрес наименование организации претензию с требованием прекратить нарушение прав истца.

Поскольку ответа на указанную претензию не последовало, истец обратился в суд о взыскании компенсации, в том числе, за нарушение смежных прав, заявляет требования о взыскании компенсации раздельно за каждый способ незаконного использования каждого из объектов смежных прав: за использование записи исполнений способом воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения; за использование фонограмм способом воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения.

Факт размещения указанных произведений подтверждается представленным протоколом осмотра сайта, составленным нотариусом города Москвы, актами мониторинга, скриншотами страниц и определением Московского городского суда от дата о принятии предварительных обеспечительных мер, в рамках которых судом размещение на сайте спорных объектов смежных прав было установлено и суд обязал Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объектов смежных прав на рассматриваемом сайте.

Определение Московского городского суда о принятии предварительных обеспечительных мер сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доводы представителя ответчиков о том, что скриншоты страниц не подтверждают использование записи исполнений способом воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения и использование фонограмм те ми же способами отклоняются судом как необоснованные, поскольку из указанных скриншотов достоверно следует, на каком сайте размещены спорные объекты смежных прав и соответствующие символы указывают на возможность их воспроизведения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Администрирование доменного имени, исходя из определения понятия "доменное имя", приведенного в п. 15 ст. 2 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте. Таким образом, ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть "Интернет" несет администратор доменного имени.

В соответствии с частью 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от дата «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами наименование организации является администратором доменного имени music.yandex.com, т.е. лицом, определяющим возможность его наполнения контентом, а использование ресурсов сайта, на котором размещены объекты смежных прав истца, невозможно без участия администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени.

Таким образом, ответчик наименование организации, как администратор доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо, и то обстоятельство, что права по спорному сайту были переданы наименование организации по вышеуказанному договору, не может являться основанием для освобождения наименование организации от ответственности за нарушение смежного права истца. А потому доводы наименование организации о том, что в силу заключенного с наименование организации договора № 10197490 от дата наименование организации обеспечивает только техническую возможность наименование организации возможность управления доменными именами не отвечает за содержание загружаемого контента противоречит вышеприведенным нормам материального права.

При этом закон не исключает для администратора домена, в данном случае наименование организации, возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателя на соответствующем ресурсе в сети "Интернет".

Таким образом, поскольку доказан факт использования ответчиками записи исполнений способом воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения и использование фонограмм способом воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения, суд приходит к выводу о нарушении смежных прав истца совместными действиями ответчиков, и считает, что на последних должна быть возложена солидарная ответственность за нарушение смежных прав истца.

Доводы представителя ответчиков относительно того, что каждый из ответчиков должен нести самостоятельную ответственность, судом во внимание не принимаются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права и установленных по делу обстоятельств. В данном случае имела место единая совокупность совместных действий, направленных на нарушение смежных прав истца, направленных исключительно на достижение единого результата в предпринимательской деятельности юридических лиц.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков и заинтересованного лица наименование организации о том, что смежные права на использование записи исполнений и фонограммы были переданы фио третьим лицам, поскольку указанные обстоятельства достоверными доказательствами по делу не подтверждены. Представленные наименование организации копии договоров не могут быть приняты судом во внимание, в силу положений стати 67 ГПК Российской Федерации, предписывающей суду не считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.

Положение части второй статьи 71 ГПК Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Поскольку подлинники указанных выше договоров отсутствуют, заключение договора с наименование организации истцом отрицается, принимая во внимание, что нарушение смежных прав было зафиксировано в нотариальном протоколе дата, и определении Московского городского суда дата, а договор с наименование организации датирован дата, оснований для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение смежных прав не имеется.

Как указывалось выше и следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от дата N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Принимая во внимание, что ответчиками допущено нарушение исключительных смежных прав истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности, и ответчики не доказали выполнение ими требований закона при использовании объектов смежного права истца, а последний подтвердил факт принадлежности ему исключительных смежных прав, а также факт нарушения этих прав ответчиками, материальные требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера компенсации суд учитывает, в частности: обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике); характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.); срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно); вероятные имущественные потери правообладателя; являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Истец заявил к взысканию компенсацию в размере по 10000 руб. за нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности и за каждый способ нарушения в соответствии с п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ снижение компенсации возможно с учетом характера и последствий нарушения исключительных прав; наличие оснований для снижения должен доказать ответчик.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела.

Более того, судом установлено, что ранее Московским городским судом дата (материал 2и-1837) приняты обеспечительные меры в отношении спорных объектов смежных прав.

С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании компенсации, исходя из минимального размера в 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из результатов интеллектуальной деятельности (использования записи исполнений способом воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения и использование фонограмм способом воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения).

Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, в материалах которого имеются доказательства неоднократности нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения. Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера суд не находит.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Следовательно, размещение записи исполнений способом воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения и использование фонограмм способом воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения и обеспечение доступа к их прослушиванию посетителям соответствующего сайта по каждому из результатов интеллектуальной деятельности образуют единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем, взыскание с ответчиков компенсации за каждое из действий, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения по одному результату интеллектуальной деятельности, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума N 10.

С учетом изложенного, суд считает, что подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков компенсация по 10 000 руб. за нарушение смежных прав за каждый результат интеллектуальной деятельности (в данном случае 2), исходя из их количества, музыкальных произведений, указанных в определении Московского городского суда от дата: «Лагеря, лагеря», «Мужчина с биографией», «Снова осень», «По малолетке», «Я родился в тюрьме», «Дайте марафету», «На старом кладбище», «О магаданском санпропускнике», «По переписке», «Напишите письмо», «Воробьи», «Настрой гитары», «Телогреечка, ты как девочка», «Провода», «Выборы хлебореза», «Дайте пассажира», «Идут пятерочки», «Про Вову», «Вяжут мамы варежки», «Ты поверь», «Господа и дамы», «Понты дороже денег», «Про мой город», «Березонька», «Улица Матросова», «Хакеры», «Я надену такую рубаху», «Ты дым пускала», «Не стреляйте», «Татуировочка», «Петр Семенович», «Я помню в 79м», «Сенечка», «В кабак заехал на стрелу», «Блатная музыка», «Мы сидим пиво пьем», «Шрамы детства», «Старая история», «Наступило лето», «Фото в нагрудном», «Так вот ты какая любовь», «Пацаны-пацанчики», «Не плачьте родные», «А мы гребем по жизни на распашку», «Золотые решетки», «А птицы спать нам не дают», «Старый пес», «Запах мандарин», «Взрослые песни», «Жиденький, но питательный», «Ах, кукушечка», «Два друга, два товарища», «Небо обвенчало нас», «Воля и неволюшка», «Привезли», «Страна печали», «Спой, Витек», «Ресторанчик», «Дожди и туманы», «Муза Ивановна», «Прощай, прощай», «На белой лодочке», «Снова», «Светка, родная», «А я стою, для вас пою», «Про мой город», «Письмо».

С учетом изложенного взыскиваемая сумма за нарушение смежных прав истца составляет  10 000 руб. х2 х67= 1 340 000 руб.

Также суд полагает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде запрета ответчикам создавать технические условия, обеспечивающие распространение и размещение музыкальных произведений на сайте.

Доводы о том, что на момент рассмотрения дела объекты исключительных прав удалены со спорного сайта и на невозможность заявления требования о пресечении действий по нарушению исключительных прав не могут быть приняты во внимание по нижеизложенным основаниям.

Как указано в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Отсутствие или наличие в настоящее время объектов смежных прав истца на вышеуказанном сайта не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем. Иное толкование изложенного приведет к невозможности защиты заявителем принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от дата (материал №2и-1311/2019), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации удовлетворить частично.

Запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих распространение и размещение музыкальных произведений на сайте https://music.yandex.com: «Лагеря, лагеря», «Мужчина с биографией», «Снова осень», «По малолетке», «Я родился в тюрьме», «Дайте марафету», «На старом кладбище», «О магаданском санпропускнике», «По переписке», «Напишите письмо», «Воробьи», «Настрой гитары», «Телогреечка, ты как девочка», «Провода», «Выборы хлебореза», «Дайте пассажира», «Идут пятерочки», «Про Вову», «Вяжут мамы варежки», «Ты поверь», «Господа и дамы», «Понты дороже денег», «Про мой город», «Березонька», «Улица Матросова», «Хакеры», «Я надену такую рубаху», «Ты дым пускала», «По малолетке», «Не стреляйте», «Татуировочка», «Петр Семенович», «Я помню в 79м», «Сенечка», «В кабак заехал на стрелу», «На старом кладбище», «Блатная музыка», «Мужчина с биографией», «Мы сидим пиво пьем», «Шрамы детства», «Старая история», «Наступило лето», «Фото в нагрудном», «Так вот ты какая любовь», «Пацаны-пацанчики», «Не плачьте родные», «А мы гребем по жизни на распашку», «Золотые решетки», «А птицы спать нам не дают», «Старый пес», «Запах мандарин», «Взрослые песни», «Жиденький, но питательный», «Ах, кукушечка», «Два друга, два товарища», «Небо обвенчало нас», «Воля и неволюшка», «Привезли», «Страна печали», «Спой, Витек», «Ресторанчик», «Дожди и туманы», «Муза Ивановна», «Прощай, прощай», «На белой лодочке», «Снова», «Светка, родная», «А я стою, для вас пою», «Про мой город», «Березонька», «Письмо».

Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации компенсацию за нарушение смежных прав в размере 1 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от дата (материал №2и-3340/2019), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда фио

1