Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2019 ~ М-200/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-905/2019

24RS0024-01-2019-000256-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское АВ Владимировича к Машукову ИВ, Литвинцевой ТГ, Колпаку ДВ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Литвинцева Т.А., Федоров А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Машукову И.В., Литвинцевой Т.Г., Колпаку Д.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что они (истцы) владеют общей долевой собственностью по ? доле в праве, то есть являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме много лет зарегистрированы три человека, которые не имеют никакого отношения к семье истцов и никогда не проживали в доме. В связи с данным обстоятельством нарушаются интересы нашей семьи. У нас нет возможности оформить бесплатное питание детям, одному - в школе, другому - в училище, так как необходимо представить справки о доходах всех зарегистрированных в доме лиц. Кроме того, с начала 2019 года за каждого зарегистрированного в доме человека необходимо платить мусорный сбор ежемесячно.

Ответчики никогда не вселялись в данный жилой дом, не оставляли в нем своих вещей. В настоящее время Литвинцева Т.Г. и Колпак Д.В. проживают в г.Анапа Краснодарского края, на просьбу сняться с регистрационного учета не реагируют.

Истцы просят признать Машукова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Литвинцеву Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Колпак Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

    Обязать Управление Федеральной службы по Красноярскому краю снять Машукова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Литвинцеву Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Колпак Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Литвинцева Т.А. и Федоров А.В. исковые требования поддержала в полем объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Машуков И.В., Литвинцева Т.Г., Колпак Д.В. в судебное заседание не явились, вызывались заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 22 февраля 2019 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителей, неполучение судебного извещения суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Представитель МО МВД России «Канский» Басенко А.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, свидетеля, помощника Канского межрайонного прокурора полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить

соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, Федоров А.В. и Литвинцева Т.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от 08.09.2011г. являются собственниками по ? доле каждый жилого помещения, общей площадью 43,3 кв. метра, по адресу: <адрес> (л.д.6-7), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> подтверждается, что по данному адресу зарегистрированы Машуков И.В. с 23.06.2004г., Федоров А.В. с 22.10.2011г., Литвинцева Т.Г. с 28.01.2012г., Колпак Д.В. с 16.10.2012г. (л.д.10).

Согласно объяснений Авдеенко Н.И. от 21.02.2019г. по адресу: <адрес> Машуков И.В., Литвинцева Т.Г., Колпак Д.В. на протяжении долгого времени по данному адресу не проживают, что также подтверждается рапортом УУП МО МВД России «Канский».

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что истцов знает с 2011 года, на момент покупки дома истцами он пустовал, истцы в доме жили со своими детьми, никакие другие лица с ними не проживали.

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчики не вселялись в жилой дом истцов, не проживают в спорном жилом помещении, расходов по содержанию дома не производят, никогда не проживали в вышеуказанном жилом доме, в связи с чем, суд полагает необходимым признать Машукова И.В., Литвинцеву Т.Г., Колпака Д.В. не приобретшими право пользования жилым помещением. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом, признание ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета в спорном жилом доме, в связи с чем требование о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Литвинцевой ТА, Федорова АВ к Машукову ИВ, Литвинцевой ТГ, Колпаку ДВ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета — удовлетворить частично.

Признать Машукова ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Литвинцеву ТГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Колпак ДВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Данное судебное решение, является основанием для осуществления государственным регистрирующим органом снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – с 27.02.2019 года.

Ответчиками, кроме того, может быть подано заявление об отмене данного заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

Судья:                    Охроменко С.А.