Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2015 от 28.01.2015

Дело №1-52/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 18 февраля 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района

С. ,

подсудимого Калачёва О.В.,

защитника – адвоката Ф. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.О.В. , <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.О.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут К.О.В. ., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя мотоциклом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, и при отсутствии мотошлема, двигался по <адрес>, где около дома № по указанной улице в связи с нарушением им п.2.1.2 ПДД РФ согласно которого водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Т. , который находился при исполнении своих должностных обязанностей, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим в соответствии с Законом РФ «О полиции», функции представителя власти, на которого Законом РФ «О полиции», КоАП РФ и должностной инструкцией возложены обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, составления постановлений и протоколов об административном правонарушении, а также применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. После остановки К.О.В. ., инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Т. попросил его предъявить документы на управляемое им транспортное средство и на право управления мотоциклом, однако вышеуказанных документов у К.О.В. . не было, что является нарушением п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство. Кроме того, управление К.О.В. в состоянии алкогольного опьянения, являлось нарушением п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Указанные нарушения ПДД РФ образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Т. , разъяснив К.О.В. факт нарушения им ПДД РФ и наличие в его действиях составов административных правонарушений, исполняя свои должностные обязанности сотрудника полиции по выполнению мер по обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предложил ему пройти в салон патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД для составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях, где находился инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г. , также находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим в соответствии с Законом РФ «О полиции», функции представителя власти, на которого Законом РФ «О полиции», КоАП РФ и должностной инструкцией возложены обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, составлению постановлений и протоколов об административном правонарушении, а также применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Г. было разъяснено К.О.В. . о наличии в его действиях признаков составов административных правонарушений в связи с нарушением им ПДД РФ и о требованиях КоАП РФ, предусматривающих применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. К.О.В. ., не отрицая свой вины в нарушении ПДД РФ, в целях освобождения его от административной ответственности, осознавая незаконность своих действий, решил предложить инспекторам ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г. и Т. взятку в виде денежного вознаграждения за то, чтобы они не составляли в отношении него протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6, ч.1 ст.12.3, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за которые предусмотрены различные административные наказания, в том числе и в виде лишения права управления транспортным средством. С этой целью К.О.В. в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ взял в руку денежную купюру номиналом 1000 рублей, продемонстрировал ее Г. и Т. и предложил передать им данную денежную купюру в качестве взятки за совершение ими указанного незаконного бездействия. Указанную взятку Г. и Т. не приняли, после чего К.О.В. попытался положить указанную денежную купюру в нагрудный карман форменной куртки Г. , однако это у него не получилось, так как карман куртки был закрыт. После этого К.О.В. положил денежную купюру номиналом 1000 рублей на переднюю панель патрульного автомобиля ДПС, в котором он находился. Окончить реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, К.О.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку взятка не была принята инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г. и Т.

В судебном заседании подсудимый К.О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он инспекторам ДПС Г. и Т. предлагал в качестве взятки 1000 рублей за не составление ими протоколов об административных правонарушениях.

Кроме признательных показаний подсудимого К.О.В. . его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Т. , пояснившего суду, что он работает в должности инспектора ДПС отдельной роты ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Шушенский». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он заступил на смену по охране безопасности дорожного движения в Шушенском районе в составе патруля ДПС № совместно с инспектором ДПС Г. В 19 часов они согласно маршрута патрулирования на служебном автомобиле ВАЗ <данные изъяты> выехали в <адрес>. Около 20 часов при патрулировании улиц <адрес> ими был замечен мотоцикл «<данные изъяты>», водитель которого находился без мотошлема. Далее в районе <адрес>, мотоцикл ими был остановлен. Водитель мотоцикла К.О.В. . был в состоянии алкогольного опьянения. В салоне служебного автомобиля К.О.В. стал им предлагать взятку 1000 рублей за не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях. Ему разъяснили, что это взятка, что штраф не оплачивается на месте составления протоколов, но К.О.В. на это не реагировал. Г. в свою очередь объяснил К.О.В. ., что дача взятки должностному лицу преследуется по уголовному закону, как для сотрудника ДПС, так и для водителя, на что К.О.В. ответил, что ему это известно. К.О.В. достал из заднего кармана своих штанов денежную купюру 1000 рублей, попытался положить денежную купюру в нагрудный карман куртки Г. , но у него это не получилось, так как карман был застегнут. К.О.В. денежную купюру 1000 рублей положил в папку с постановлениями, находящейся на передней панели автомобиля, напротив Г. Далее на К.О.В. были составлены административные постановления по ст. 12.6 КоАП РФ и К.О.В. был отстранен от управления транспортного средства. Через некоторое время к ним приехала следственно-оперативная группа.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Г. , давшего на предварительном следствии показания, аналогичные показаниям свидетеля Т. (л.д. 97-99).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен салон патрульного автомобиля ДПС ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, находящегося около дома <адрес>, в ходе которого на передней панели автомобиля был обнаружен и изъят один банковский билет ЦБ РФ номиналом 1000 рублей (л.д. 10-21).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банковский билет ЦБ РФ номиналом 1000 рублей, видеозапись, находящаяся на карте памяти, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из видеорегистратора, согласно которого на видеозаписи подробно зафиксирован факт совершения преступления К.О.В. . Карта памяти, денежные средства, DVD диск, на которую в ходе осмотра произведено копирование видеозаписей с карты памяти, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 26-61).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.О.В. . ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 93).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.О.В. . ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 95).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 96).

В отношении инкриминируемого деяния К.О.В. следует признать вменяемым.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, данных им в суде, вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, вина К.О.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя С. и защитника Ф. , что в действия К.О.В. . имеется смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для освобождения его в силу примечания к ст. 291 УК РФ от уголовной ответственности, так как преступление им совершено в условиях очевидности и в ходе расследования дела никаких активных действий по раскрытию преступления им не совершалось.

В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.О.В. .: наличие малолетних детей, беременность его жены К.1 ., признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствие со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание К.О.В. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания К.О.В. . суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, родственниками и по месту работы положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение и состояние здоровья, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде минимального размера штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по Красноярскому краю (Отдел судебных приставов по Шушенскому району УФССП по Красноярскому краю л/сч 05191837250) р/с 40302810100001000018 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 040407001, ИНН 2466124527, КПП 244232001, КБК 32211621010010000140, ОКАТО 04259551000.

Вещественное доказательство по делу: карту памяти - оставить Ф.1; предмет взятки - денежную купюру достоинством 1000 рублей - обратить в доход государства; DVD-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2015 года