Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2015 ~ М-662/2015 от 25.03.2015

№2-1079/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А, при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова И.А. к Шежа В.П. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с требованием о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с просьбой об оказании услуги поиска автомобиля для приобретения с целью использования в личных целях. Ответчик предложил приобрести автомобиль марки HondaAccord, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>. Для оформления сделки ответчик предоставил истцу договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, с имеющейся в договоре подписью собственника автомобиля Светличной Т.И. После подписания договора истец передал ответчику денежные средства в размере (...) руб., о чем была составлена расписка. После чего стороны устно договорились, что мероприятия по снятию транспортного средства с регистрационного учета будет проводить ответчик. Ответчик взял у истца автомобиль, однако через некоторое время сообщил, что автомобиль не подлежит регистрации в органах ОГИБДД ввиду того, что был ввезен на территорию РФ по частям и вернул часть ранее переданных денежных средств в размере (...) руб. Оставшиеся (...) руб., ответчик не вернул в установленные сторонами сроки. Поскольку договор был расторгнут, имущество не передано, денежные средства возвращены не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика (...) руб., проценты за пользование в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы на оплату представителя в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ОтветчикШежа В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела, пояснениями истца установлено, что ответчик, не являясь собственником автомобиля, получил от истца (...) руб. за автомобиль, намереваясь предоставить его в пользование истца до ДД.ММ.ГГГГ г., в случае, если автомобиль не будет возвращен, ответчик принял на себя обязательство по возврату полученной денежной суммы.

Пояснениями истца установлено, что ответчик вернул только часть денежных средств в размере (...) руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суду не представлен договор имевший место между истцом и ответчиком, поэтому об объеме взаимных обязательств суд может судить только из пояснений истца, пояснившего, что договор купли-продажи совершался не с ответчиком, а при его посредничестве, в отсутствии договоренности о вознаграждении за его услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удерживания денежных средств истца у ответчика не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Признавая приоритетными доводы истца, суд признает установленным тот факт, что денежные средства переданные истцом неосновательно приобретены ответчиком, без установленных законом, сделкой оснований и подлежат возврату истцу в силу требований ст.1102 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, ответчиком суду не представлено. Истцом же напротив представлены соответствующие доказательства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит указанные требования также обоснованными и соответствующими требованиям ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом и принимается, поскольку является арифметически верным.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку, из представленных истцом доказательств не представляется возможным сделать вывод о характере взаимоотношений сторон и регулирование их Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Суд принимает во внимание, что представитель в судебное заседание будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Данилова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шежа В.П. пользу Данилова И.А. денежные средства в размере (...) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере (...) руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 17.05.2015 г. с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова