Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2016 ~ М-1506/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1467/16                                 05 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истицы Клестовой И.А., представителя истцов Фролова В.А., действующего на основании ордера № от <дата>, представителя ответчика ООО "Велес групп" Кадочникова М.Н., действующего на основании доверенности от <дата> №, представителя третьего лица ПАО КБ "Уральский финансовый дом" Руденко И.М., действующей на основании доверенности от <дата> №,

в отсутствии истца Фатуллаева И.И.о., ответчика Дуняшевой Н.В., представителей третьих лиц УФССП по Пермскому краю, ОАО "Российские железные дороги",

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Клестовой И. А., Фатуллаева ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес Групп" (далее ООО "Велес Групп"), Дуняшевой Н. В. о признании торгов недействительными, признании недействительными договоров, заключенных по результатам публичных торгов,

у с т а н о в и л:

    Клестова И.А., Фатуллаев И.И.о. обратились в суд с иском (с учетом уточнённых требований) к ООО "Велес Групп", Дуняшевой Н. В. о признании торгов недействительными, признании недействительными договоров, заключенных по результатам торгов, указывая, что решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Уральский финансовый дом" к ФИО15, Фаттулаеву И.И.о, Клестовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов: административно-бытовое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <...>, и земельный участок под указанным зданием, сооружение - железнодорожный тупик протяженностью <данные изъяты>, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) №, назначив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации железнодорожного тупика, общей площадью <данные изъяты>., адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) №, назначив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФСПП России по Пермскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство №, <дата> в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество, указанное в решении Соликамского городского суда Пермского края от <дата>., в последующем арестованное имущество было передано для реализации с публичных торгов ООО "Велес Групп", <дата> на официальном сайте организатором торгов ООО "Велес Групп" <данные изъяты> было размещено извещение о проведении <дата> публичных торгов. Согласно информационного сообщения под лотами № указано следующее имущество:

    - <данные изъяты>. ЛОТ № (<данные изъяты>): Административно-бытовое 2-х эт. здание, пл. <данные изъяты>., и зем. участок, для офисных и адм. зданий, пл. <данные изъяты> собственник: Клестова И.А., адрес: <...>, обременено залогом. Начальная цена реализации – <данные изъяты>. Сумма задатка - <данные изъяты>. шаг аукциона -<данные изъяты>.;

    - <данные изъяты>. ЛОТ № (<данные изъяты>): Железнодорожных тупик, протяженностью <данные изъяты>., и зем. участок, для эксплуатации железнодорожного тупика, пл. <данные изъяты>., собственник Клестова И.А., адрес: <...>, обременено залогом. Начальная цена реализации - <данные изъяты>. Сумма задатка - <данные изъяты> шаг аукциона - <данные изъяты>

    Публичные торги по лотам № признаны организатором торгов состоявшимися, по результатам торгов с Дуняшевой Н.В. заключены договоры купли-продажи №т от <дата> в отношении административно-бытового 2-х этажного здания, пл.<данные изъяты>. и № от <дата>, железнодорожного тупика, протяженностью <данные изъяты> Истец полагает, что торги проведены с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 ГК РФ: извещение о проведении торгов не позволяет в полной мере идентифицировать предмет торгов, а именно, имущество, передаваемое на торги в соответствии со свидетельством о регистрации права и решения Соликамского городского суда <...> от <дата> по делу № «сооружение-железнодорожный тупик, составляет протяженность <данные изъяты>», вместе с тем, согласно извещения на торги было выставлено имущество протяженностью <данные изъяты>., длина в квадратных метра не определяется, в соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ извещение о торгах должно быть опубликована не позднее чем за 30 дней до их проведения, данное требование организатором торгов не выполнено, кроме того, существует спор между Клестовой И.А. и ОАО "Российские железные дороги" о принадлежности спорного железнодорожного тупика, так как ОАО «РЖД» считает, что железнодорожный тупик принадлежит ОАО «РЖД», что подтверждено свидетельством о регистрации права <...> от <дата>. <дата> в адрес банка и в Отдел судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю направлено требование об исключении лотов № в связи с оплатой суммы <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено без внимания, в связи с произведенной оплатой имущество должно быть снято с торгов.

    Истцы простят: признать недействительными результаты публичных торгов, назначенных и проведенных ООО "Велес Групп" в <данные изъяты>. <дата> - лот №, по продаже следующего недвижимого имущества: железнодорожного тупика, протяженностью <данные изъяты>, и земельного участка, для эксплуатации железнодорожного тупика, пл. <данные изъяты>., по адресу, <...>;

    - признать недействительным договор купли-продажи № от <дата> заключённый между ООО "Велес Групп" и Дуняшевой Н. В. в отношении железнодорожного тупика, протяженностью <данные изъяты> и земельного участка для эксплуатации железнодорожного тупика, пл. <данные изъяты>., по адресу: <...>. Применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить сторонам все полученное по сделке;

    - признать недействительными результаты публичных торгов, назначенных и проведенных ООО "Велес Групп" <данные изъяты>. <дата> - лот №, по продаже следующего недвижимого имущества: административно-бытовое 2-х эт. здание пл. <данные изъяты>., и земельный участок, для офисных и административных зданий, пл. <данные изъяты> по адресу: <...>;

    - признать недействительным договор купли-продажи №т от <дата> заключенный между ООО "Велес Групп" и Дуняшевой Н. В. в отношении административно-бытового 2-х эт. здания, пл. <данные изъяты>., и земельного участка для офисных и административных зданий, пл. <данные изъяты>., по адресу: <...>. Применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить сторонам все полученное по сделке.

В судебном заседании истица Клестова И.А., представитель истцов Фролов В.А. на исковых требованиях настаивают на доводам, изложенным в заявлении.

Истец Фатуллаев И.И. о. не явился, о слушании дела извещен, со слов Клестовой И.А. на иске настаивает.

    Представитель ответчика ООО "Велес Групп" Кадочников М.Н. с исковыми требованиями не согласился, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого на основании заключенного с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском края от <дата> № государственного контракта, согласно уведомления от <дата> № (л.д. №) и поручения от <дата> №п (л.д. №) ООО "Велес Групп" поручено реализовать арестованное имущество, переданное по акту передачи (л.д. №). Объявление о проведении торгов было опубликовано в газете "Звезда" от <дата> № (л.д. №), на сайтах: <данные изъяты>, однако при публикации объектов недвижимости в извещении была допущена техническая ошибка в указании меры протяженности железнодорожного тупика. Прием заявок проводился в рабочее время с <дата> по <дата>, торги были назначены на <дата>, то есть в соответствии с п. 1.3 государственного контракта за 25 дней до даты проведения торгов в отношении заложенного имущества (л.д. №). На момент проведения торгов исполнительное производство не отложено, не приостановлено, имущество, переданное на торги, не отозвано, торги на основании протоколов от <дата> № и № признаны состоявшимися (л.д. 130№), победителем торгов признана Дуняшева Н.В., которая перевела на расчетный счет ООО "Велес Групп" <дата> денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №, № (л.д. №). Полученные от реализации арестованного имущества денежные средства были перечислены в Отдел судебных приставов по городу Соликамску и <...> УФССП по <...>, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д. №), <дата> с Дуняшевой Н.В. по результатам торгов заключены договоры купли-продажи. Определение Соликамского городского суда <...> от <дата> о принятии обеспечительных мер в виде запрета на заключение договоров купли-продажи вышеуказанного имущества получено <дата> по электронной почте (л.д. №).

Ответчик Дуняшева Н.В. о слушании дела извещена, ранее был представлены возражения на иск с указанием, что опубликованные в извещении о проведении торгов сведения позволяли определенно установить предмет торгов и не предусматривали двусмысленного толкования, с ней заключены договоры купли-продажи заложенного имущества по результатам публичных торгов, права истцов не нарушены.

Представитель третьего лица ПАО КБ "Уральский финансовый дом" Руденко И.М. исковые требования не признала, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ссылку истца о невозможности идентифицировать технические характеристики выставляемого объекта считает не состоятельной, при публикации извещения о проведении торгов в протяженности железнодорожного тупика была допущена незначительная техническая ошибка, которая не влияет на уменьшение спора, объект становиться интереснее для потенциальных покупателей, поскольку длина тупика в объявлении указана больше. Прекращение торгов до их окончания может иметь место только при полном погашении должником долга до окончания торгов, частичная проплата в период исполнительного производства правового значения не имеет, поскольку не влечет прекращение обращения на заложенное имущество. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что признание торгов недействительными приведет к восстановлению прав истцов, кроме того, спорное имущество реализовано по цене, превышающей начальную продажную цену. Довод истцов о наличии спора между Клестовой И.А. и ОАО "РЖД" полагает не состоятельным, права истцов на железнодорожный тупик зарегистрированы в установленном порядке, согласно сведениям, полученным с портала услуг публичной кадастровой палаты, данные объекты находятся на удаленном друг от друга расстоянии, кроме того, не представлены доказательства о существовании спора о принадлежности железнодорожного тупика, истцами не представлено доказательств нарушения их прав, процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательств, организатором торгов предусмотренные законом и государственным контрактом обязанности исполнены надлежащим образом, извещение и публикация о торгах являлись надлежащими, обеспечивающими доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, массовость торгов.

Третье лица Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю явку представителя не обеспечила, в суд поступил отзыв на иск, в котором на основании анализа правовых актов, регулирующих реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, полагают, что истцами не представлено доказательств нарушения процедуры проведения торгов, способных повлечь признание их недействительными.

Третье лицо Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» явку представителя не обеспечило, по средствам факсимильной связи в суд поступил отзыв на иск представителя ФИО11, в котором третье лицо иск считает подлежащим удовлетворению, полагая идентичными принадлежащее Клестовой И.А. на основании договора купли-продажи от <дата> сооружение -железнодорожный тупик, протяженностью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <...> (свидетельство от <дата>) и принадлежащий ОАО «РЖД» подъездной путь №а, протяженностью <данные изъяты>», расположенный по адресу <...>

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно положениям ч. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ч. 1 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу положений ч. 3 названной статьи организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю находились исполнительные производства № в отношении должника Клестовой И.А., № в отношении должника Фатуллаева И.И. о., возбужденные <дата> на основании исполнительного листа, выданного Соликамским городским судом Пермского края от <дата>, о взыскании с должников в пользу ПАО КБ "Уральский финансовый дом" денежных средств, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно акту от <дата> на заложенное имущество был наложен арест, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от <дата> арестованное имущество было передано Росимуществу на реализацию, с установленной судом начальной продажной стоимостью.

Судом также установлено, что на основании Государственного контракта № от <дата>, заключенного между ФИО16 и ООО «Велес Групп», согласно Уведомления № т от <дата> и Поручения №п от <дата> (л.д. №) ООО "Велес Групп" поручено реализовать арестованное имущество, переданное по акту передачи <дата> (л.д. №).

Объявление о проведении торгов было опубликовано в газете "Звезда" от <дата> № (л.д. №), на сайтах: <данные изъяты> Определен порядок приема заявок - в рабочее время с <дата> по <дата>, торги были назначены на <дата>.

В судебном заседании также подтверждено, что торги на основании протоколов от <дата> № и № признаны состоявшимися, победителем торгов признана Дуняшева Н.В., которая перевела на расчетный счет ООО "Велес Групп" <дата> денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №, № (л.д. №). Полученные от реализации арестованного имущества денежные средства были перечислены в Отдел судебных приставов по городу Соликамску и <...> УФССП по Пермскому краю, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д. №), <дата> с Дуняшевой Н.В. по результатам торгов заключены договоры купли-продажи.

Суд считает, что с учетом положений ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1.3 Государственного контракта № от <дата> (л.д. №) направленная организатором торгов информация в форме извещения о проведении торгов была надлежащим образом опубликована в газете «Звезда» № от <дата>, размещена в сети Интернет в установленный срок.

Оценивая доводы истцов о нарушении сроков опубликования извещений о проведении торгов, установленных п.2 ст.448 ГК РФ, суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов, так как данная правовая норма применению не подлежала в связи имеющейся специальной нормой права, содержащейся в ч.3 ст.57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суд также считает, что не является основанием для удовлетворения иска довод истцов о внесении до <дата> ПАО « КБ «Уральский финансовый дом» денежных средств в размере <данные изъяты>, поскольку на момент проведения торгов действия по исполнительным производствам не отложены, исполнительные производства не приостановлены, имущество, переданное на торги, не отозвано, обязательства по кредитным договорам в полном объеме не исполнены.

Кроме того, на основании всех собранных по делу доказательств, как материалов настоящего гражданского дела, так и материалов исполнительных производств, судом признаются несостоятельными доводы иска о том, что извещение о проведении торгов не позволяет в полной мере идентифицировать предмет торгов в связи с указанием протяженности железнодорожного тупика <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, с указанием единицы измерения квадратные метры, используемые для измерения площади, данный предмет торгов был понятен, что подтвердил ответчик Дуняшева Н.В., для участия в торгах поступили две заявки, торги признаны состоявшимися.

Суд считает, что в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ истцами не опровергнут довод представителя ООО «Велес групп» о том, что данные технические ошибки, фактически описки, не повлекли нарушение прав истцов, поскольку в извещении указана информация о протяженности железнодорожного тупика, что уже свидетельствует о длине, а не площади данного сооружения, данные нарушения не могли повлиять на права должников, к существенным, нарушающим права истцов, они не относятся.

Доводы истцов о зарегистрированных правах ОАО «РЖД» на подъездной путь №, протяженностью <данные изъяты> адрес объекта: <...>, не могут свидетельствовать о незаконности проведенных торгов в отношении имущества должников, на которое обращено взыскание по судебному решению, доводы о нахождении в споре заложенного объекта сооружение -железнодорожный тупик, протяженностью <данные изъяты> истцами не подтверждены.

Таким образом, доводы иска не содержат обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о допущенных ООО «Велес групп» существенных нарушениях при проведении торгов, которые повлияли на их результаты, нарушения процедуры проведения торгов, повлекшие нарушение прав истцов, не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

Клестовой И. А., Фатуллаеву ФИО19 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес Групп", Дуняшевой Н. В. о признании недействительными результатов публичных торгов, назначенных и проведенных <дата>, лот №, лот №, признании недействительными договоров купли-продажи № от <дата>, № от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 07.07.2016 года.

    Судья                                Рублева Н.В.