Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2013 (2-4163/2012;) ~ М-2838/2012 от 07.08.2012

Дело №2-533/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 февраля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

с участием представителя ответчика ООО «Каскад-М» Гостева А.А.

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Белявской Т.А. к ООО «Каскад-М» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 04 февраля 2013 года) в интересах Белявской Т.А. к ООО «Каскад-М», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Белявской Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере Z рубль Z копейки, а также компенсацию морального вреда в размере Z рублей. Исковые требования мотивированы следующим: 28 июня 2010 года между Белявской Т.А. и ООО «Каскад-М» был заключен договор участия в долевом строительстве У 16-этажного жилого дома Х (адрес строительный), в соответствии с которым застройщик должен передать собственнику квартиру общей площадью 56,34 кв.м. Из технического паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности усматривается, что общая площадь спорной квартиры составляет 53,9 кв.м., в связи с чем площадь квартиры на 1,9 кв.м. меньше площади предусмотренной по договору, что позволяет истице предъявить требования об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве.

В судебное заседание представитель истца Ерохин А.Ю. и истица Белявская Т.А. не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представить истца Ерохин А.Ю. представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОО «Каскад-М» Гостев А.А. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что переданная истице квартира в соответствие с техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», полностью соответствует всем условиям заключенного договора участия в долевом строительстве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости….» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.

Из содержания ст. 5 вышеназванного федерального закона следует, что цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и может быть изменена после заключения договора по соглашению сторон только в том случае, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как установлено судом, 28 июня 2010 года между Белявской Т.А. и ООО «Каскад-М» был заключен договор участия в долевом строительстве У. Согласно п. 1.1. договора застройщик производит строительство 16-этажного жилого дома Х (адрес строительный). Участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства в размере, определяемом п. 3.1. настоящего договора (п.1.2.). Долей в объекте, подлежащей передаче участнику долевого строительства по окончании строительства и вводу объекта в эксплуатацию, является следующая квартира в объекте: строительный номер квартиры 19 в осях Р-У, 12-16, количество комнат 2, этаж 3, проектная площадь с учетом приведённой площади балкона 56,34 м². По п. 1.5. договора срок ввода объекта в эксплуатацию 30 декабря 2010 года. Цена договора в соответствие с п. 3.1. определяется следующим образом: цена доли составляет Z рублей и вносится участником долевого строительства в два этапа (1 этап: Z рублей до 29 июня 2010 года и 2 этап: Z рублей до 20 июля 2010 года), она является фиксированной и при соблюдении сроков изменению не подлежит ; цена за остекление балкона составляет Z рублей и вносится участником долевого строительства в срок до 30 декабря 2010 года.

Пунктами 5.2. договора установлено, что в случае если после обмера объекта предприятием технической инвентаризации и изготовления технического паспорта объекта (здания в целом), обнаружилась разница между площадью квартиры, указанной в п. 1.4 договора, и площадью, указанной в изготовленном техническом паспорте, и разница превышает 1 кв.м., то производится перерасчет цены договора, указанной в п. 3.1 договора.

В соответствие же с п. 5.3. договора в случае обнаружения разницы в размерах площадей, указанных в техническом паспорте на объект (здание в целом) и техническим паспортом на конкретную часть объекта (квартиру) пересчет цены договора, установленной в п. 3.1. договора не производится.

27 июля 2011 года Белявской Т.А. и ООО «Каскад-М» был подписан акт приема-передачи квартиры № 19 в жилом доме по адресу: Х, согласно которого Белявская Т.А. приняла от Застройщика. ООО «Каскад-М» двухкомнатную квартиру №19 жилого дома по адресу: Х (строительный адрес: Х) и оплатила полную стоимость за указанную квартиру, что ответчиком также не оспаривается.

Как следует из технического паспорта жилого здания по адресу: Х, по состоянию на 08 ноября 2010 года, поэтажного плана и экспликации спорной квартиры №19 следует, что спорная квартира имеет общую площадь с холодными помещениями 56,9 кв.м., из которых 55 кв.м.- общая площадь помещения (в том числе 26,2 кв.м. – жилая площадь, 28,8 кв.м –подсобная площадь), площадь балкона (номера помещений 8 по экспликации) составляет с учетом коэффициентов 1,9 кв.м.

Таким образом, по условиям договора объектом инвестирования являлась в целом квартира с балконом, при этом площадь квартиры указывалась и определялась согласно проектной документации, а определение характеристик и площади объекта долевого строительства фактической площадью квартиры, которая определяется после окончания строительства и проведения обмеров органами БТИ, данным договором не предусматривалось. Цена квартиры по условиям договора определялась стоимостью затрат на строительство квартиры и денежных средств на оплату услуг застройщика, при этом возможность перерасчета или изменения этой цены в зависимости от фактической площади установленной по результатам ее обмера предприятием БТИ в техническом паспорте на конкретную часть объекта (квартиру), договором также не предусматривалась, более того в соответствие с п. 3.1. договора такой перерасчет не должен производится.

Следовательно, законных оснований для изменения цены договора и перерасчета стоимости квартиры в связи с различием между общей площадью установленной в техническом паспорте на объект (здание в целом) и в техническом паспорте на конкретную квартиру не имеется.

Принимая во внимание, что проектная площадь и фактическая площадь не являются равнозначными понятиями, то несоответствие показателя фактической площади данной квартиры и показателя проектной площади само по себе не может свидетельствовать о несоответствии данной квартиры ее проектной площади, размеры этих площадей могут отличаться между собой в том числе и в связи с различием применяемых для определения проектной и фактической площади методик подсчетов и обмеров.

Более того, как видно из материалов дела, по данным технического паспорта, составленного предприятием ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» по результатам обмера спорной квартиры, ее фактическая общая площадь с балконом составляет 55,8 кв.м., тем самым отличается от проектной площади квартиры, указанной в договоре долевого строительства, всего на 0,54 кв.м. (56,34- 55,8), то есть различие между проектной и фактической площадью квартиры не превышает 1-го метра, что с учетом обычаев делового оборота судебной практикой признается допустимой строительной погрешностью, обусловленной в том числе разностью методик подсчета площади квартиры, применяемых строительными организациями и органами БТИ.

Поскольку разница в общей площади квартиры с ее проектной площадью не превышает пределов допустимой строительной погрешности, то это обстоятельство не может свидетельствовать о том, что данный объект долевого строительства по своим размерам был построен в отступление от проектной документации и по своему качеству противоречит условиям договора, заключенного между сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя в данном случае не нарушены

Таким образом, судом не установлено ненадлежащего исполнения ответчиком, ООО «Каскад-М» по договору участия в долевом строительстве У от 28 июля 2010 года, заключенному между Белявской Т.А. и ООО «Каскад-М», а, следовательно, исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» заявленные в интересах Белявской Т.А., мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком условий данного договора и нарушением прав Белявской Т.А. как потребителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Белявской Т.А. к ООО «Каскад-М» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2013 года.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е.Кравченко