Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-557/2019 ~ М-386/2019 от 10.04.2019

№11RS0008-01-2019-000823-83 Дело № 2-557/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Шестаковой Т.В., с участием истца Полькиной М.А., представителя истца Манчинской З.Б., представителя ответчика Рочевой О.И., представителя 3 лица МБОУ «СОШ №5» г.Сосногорска Фильченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 22 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Полькиной МА к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске РК (межрайонному) об оспаривании решения, включении периодов работы в стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Полькина М.А. обратилась в суд с указанным иском к ГУ- УПФР в г.Сосногорске (межрайонному), просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей пенсии, исключении из педагогического стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя и педагога-психолога по совместительству; периодов отпусков по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого работодателем не был указан код особых условий труда; обязать ответчика включить указанные периоды в педагогический стаж и назначить трудовую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Полькина М.А., представитель истца Манчинская З.Б., действующая по доверенности, заявили о частичном отказе от иска в части требований об оспаривании решения ГУ-УПФР в г.Сосногорске от ДД.ММ.ГГГГ № по исключению из педагогического стажа периодов отпусков по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого работодателем не был указан код особых условий труда; обязании ответчика включить указанные периоды в педагогический стаж и назначить трудовую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от иска, положения ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований об оспаривании решения пенсионного органа об исключении из льготного стажа периодов курсов повышения квалификации, работы по совместительству настаивали.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г.Сосногорске Рочева О.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в т.ч. по доводам письменного отзыва, указав, что должность педагога-психолога не предусмотрена Списками должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

Представитель 3 лица МБОУ «СОШ №5» г.Сосногорска Фильченкова А.А. в судебном заседании оставила решение по иску на усмотрение суда.

3 лицо МАОУ «Гимназия при главе МР «Сосногорск» явку представителя не обеспечило, в письменном отзыве директор гимназии Зверева Е.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердила факт выполнения истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной работы на условиях полной ставки рабочего времени в качестве учителя начальных классов, по совместительству - педагога-психолога.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3 лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, пенсионного дела Полькиной М.А., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Полькина М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФР по г.Сосногорску (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности, продолжительность которого на ДД.ММ.ГГГГ исчислена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением из стажа работы истца в связи с педагогической деятельностью исключены заявленные в иске периоды отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий труда. Производство по гражданскому делу в части оспаривания решения об исключении указанных периодов из льготного стажа прекращено, в т.ч. в связи с предоставлением работодателем уточненных сведений по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, оспариваемым решением из стажа работы в связи с педагогической деятельностью исключены заявленные в иске периоды курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в качестве педагога-психолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в данной части истцом решение пенсионного органа не оспаривалось).

ДД.ММ.ГГГГ Полькина М.А. повторно обратилась в ГУ-УПФР в г.Сосногорске с заявлением о назначении пенсии, решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии, из льготного стажа исключены все ранее указанные периоды, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением определен стаж работы истца в связи с педагогической деятельностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

С учетом отказа истца от иска в части требований судом рассматривается законность оспариваемого решения ГУ-УПФР в г.Сосногорске в части исключения периодов курсов повышения квалификации и работы в должности педагога-психолога по совместительству.

Согласно материалам дела, в спорные периоды истец работала в МАОУ «Гимназия при главе МР «Сосногорск», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» г.Сосногорска в качестве учителя начальных классов.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Полькина М.А. принята на работу в Сосногорскую городскую гимназию искусств в качестве учителя начальных классов по 12 разряду ЕТС, о чем имеется запись в трудовой книжке №.

В соответствии с записью в трудовой книжке истца № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Полькина М.А. назначена педагогом-психологом по 12 разряду ЕТС. Указания на выполнение указанной работы по совместительству запись в трудовой книжке не содержит.

Последующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о снятии с истца ставки педагога-психолога в связи с изменением в штатном расписании со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а запись № от ДД.ММ.ГГГГ – об увольнении с переводом в Сосногорскую СОШ №5 по ст. 77 п.5 ТК РФ.

Согласно приказу директора МОУ «СОШ №5» № от ДД.ММ.ГГГГ Полькина М.А. принята с переводом учителем начальных классов по 12 разряду ЕТС.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о неправомерном исключении ответчиком периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из стажа работы истца в связи с педагогической деятельностью.

Так, квалификационным списком МУ «Гимназия искусств при Главе администрации МО «Город Сосногорск» на ДД.ММ.ГГГГ год предусмотрена Полькина М.А., преподаватель начальных классов на 1 ставку, с окладом <данные изъяты> руб., с установленным числом часов работы в 1-4 классах – 18 часов в неделю. Согласно штатному расписанию учреждения на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, оклад педагога-психолога также установлен в размер <данные изъяты> руб.

Как следует из приказа директора гимназии № от ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель начальных классов Полькина М.А. назначена педагогом-психологом на 1 ставку по 12 разряду с оплатой согласно утвержденному штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением в штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ снята ставка педагога-психолога с Полькиной М.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные приказы не содержат указания на выполнение работы педагога-психолога по совместительству, однако иные исследованные доказательства позволяют суду сделать такой вывод.

Так, согласно справке о работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ № МАОУ «Гимназия при Главе МР «Сосногорск», Полькина М.А. полный рабочий день работала с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя начальных классов, с выполнением педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена педагогом-психологом на ставку заработной платы (совместительство).

Из представленных в материалы дела расчетных листков Полькиной М.А. за спорный период ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена повременная оплата за ДД.ММ.ГГГГ дней в сумме <данные изъяты> руб., оплата за работу с книгоиздательской продукцией <данные изъяты> руб., доплата за классное руководство, работу с тетрадями <данные изъяты> руб., а также произведена оплата совмещения в сумме <данные изъяты> руб. Аналогичное начисление имело место в ДД.ММ.ГГГГ года с указанием на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дня работы соответственно, в ДД.ММ.ГГГГ года - на ДД.ММ.ГГГГ дня работы и оплату учебного отпуска, очередного отпуска.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года, истцу произведена повременная оплата за ДД.ММ.ГГГГ дней в сумме <данные изъяты> руб., работу с книгоиздательской продукцией <данные изъяты> руб., доплата за классное руководство, работу с тетрадями <данные изъяты> руб., оплата совмещения в сумме 0 руб.

Таким образом, анализ указанных документов свидетельствует о произведенной истцу в спорный период оплате работы в качестве педагога начальных классов с установленным окладом <данные изъяты> руб., а также оплате работы в качестве педагога-психолога на условиях совместительства с таким же окладом. Отсутствие в ДД.ММ.ГГГГ года доплаты за совмещение соответствует приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с Полькиной М.А. с ДД.ММ.ГГГГ ставки педагога-психолога.

Из представленных табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что в отношении истца была учтена как работа в должности преподавателя в количестве 18 часов, так и в качестве психолога в количестве 6 часов. Производимая истцу в спорный период оплата за работу с книгоиздательской продукцией, доплата за классное руководство, работу с тетрадями также указывают на исполнение истцом педагогической деятельности.

В акте проверки первичных документов, послуживших основанием для заполнения индивидуальных сведений Полькиной М.А., проведенной экспертом ГУ-УПФР в г.Сосногорске от ДД.ММ.ГГГГ, также имеется указание на представленные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате поощрения Полькиной М.А., преподавателю начальных классов; № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу учебного отпуска с оплатой по Положению как преподавателю начальных классов. Данные приказы также подтверждают выполнение истцом в спорный период работы в качестве преподавателя.

Кроме того, сама формулировка приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с Полькиной М.А. ставки педагога-психолога с ДД.ММ.ГГГГ, а не увольнении истца после сокращения данной должности, факт продолжения истцом трудовой деятельности в должности педагога с увольнением лишь ДД.ММ.ГГГГ, приема истца на работу переводом в должности учителя начальных классов свидетельствуют о выполнении истцом работы педагога-психолога на условиях совмещения.

Согласно ст.60.2 Трудового кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Действующий на момент спорных правоотношений Кодекс законов о труде Российской Федерации также предусматривал, что работникам, выполняющим на одном и том же предприятии, в учреждении, организации наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором (контрактом), дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Таким образом, отсутствие указания в трудовой книжке и приказах о назначении истца на должность педагога-психолога по совместительству и снятии с нее данной ставки не может расцениваться как единственное основание полагать, что Полькина М.А. в спорный период занимала лишь должность педагога-психолога, поскольку иными исследованными доказательствами подтверждается факт доплаты истцу за совмещение профессий в спорный период, а также выполнение ею в этот период работы учителя начальных классов с выполнением педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы.

В статье 39 Конституции Российской Федерации указано, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2019, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи. Ранее действовавшая редакция указанной нормы предусматривала аналогичные положения в отношении лиц, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.ч.2-4 ст. 30 указанного Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пп. «м» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно.

В соответствии со Списком и Правилами исчисления сроков выслуги, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. №1067 и действующими в спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должность педагога-психолога в гимназии не предусматривалась в качестве дающей право на досрочное назначение пенсии.

Так, согласно п.3 указанных Правил, работа в качестве социального педагога, педагога - психолога и инструктора по труду засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, только в учреждениях социального обслуживания (пункт 13 раздела "Наименование учреждений" Списка, включающий в себя реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом - интернат для умственно отсталых; детский дом - интернат для детей с физическими недостатками).

В то же время работа в качестве учителя (преподавателя) гимназии предусматривалась указанным Списком в качестве дающей право на досрочное назначение пенсии.

Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденными постановлением Правительства РФ №1067 от 22.09.1999, предусматривалось, что работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком, утвержденным указанным постановлением, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного спора, ответчиком не оспаривался.

Более того, в настоящее время для назначения досрочной пенсии установлена единая норма часов преподавательской работы в старших и младших классах, составляющая 18 рабочих часов в неделю (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 603, вступившему в силу с 04 августа 2011 года, с 04 августа 2011 года по 10 марта 2015 года действовал Приказ Минобрнауки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", в соответствии с которым учителям 1-11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы, установлена единая норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) - 18 часов в неделю.

С 10 марта 2015 года действует Приказ Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", в соответствии с которым норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается, в том числе учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным)).

Нормативные акты, действовавшие в 2001 году и регламентирующие продолжительность рабочего времени учителя 1-4 классов в этот период, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ учебном году, в т.ч. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имела учебную нагрузку "учитель начальных классов - 18 часов", что подтверждается тарификационным списком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, согласно которым начисление истцу заработной платы произведено исходя из оклада учителя за ставку заработной платы – <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства указывают на обоснованность исковых требований Полькиной М.А. о включении указанного периода в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Одновременно судом установлено, что в указанный спорный период работы по совместительству педагогом-психологом Полькина М.А. находилась в учебном отпуске с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом директора гимназии № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными расчетными листками и табелями учета рабочего времени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

Глава XIII Кодекса законов о труде РФ, действовавшего с 09.12.1971 до 31.01.2002, предусматривала гарантии для работников, совмещающих работу с обучением. Согласно ст. 187 КЗоТ РФ, работникам, проходящим профессиональное обучение на производстве или обучающимся в учебных заведениях без отрыва от производства, администрация обязана создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением. Статьей 196 КЗоТ РФ предусматривалось, что работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

Действующее трудовое законодательство также предусматривает сохранение заработной платы на период учебных отпусков. Согласно ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Учитывая вышеприведенные нормы права и исходя из того, что в период нахождения Полькиной М.А. в учебном отпуске за ней сохранялись рабочее место педагога начальных классов и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о зачете указанного периода в числе спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая заявленные исковые требования о включении периодов курсов повышения квалификации в льготный стаж, суд руководствуется приведенными нормами, а также учитывает следующее.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец Полькина М.А. работает в качестве учителя начальных классов в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» г.Сосногорска.

Приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на курсы повышения квалификации учителей начальных классов» на основании приказа Управления образования МО «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ Полькина М.А. направлена на курсы повышения квалификации учителей начальных классов по образовательной программе «Современные педагогические технологии начального образования» при КРИРО и ПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе МОУ «Средняя образовательная школа №2 г.Сосногорска, бухгалтерии указано на сохранение заработной платы на указанный период.

Из представленного истцом расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истцу произведена оплата 9 дней командировки по среднему заработку, что также свидетельствует о сохранении среднего заработка на спорный период прохождения курсов повышения квалификации.

Кроме того, в период работы истца в МБОУ «СОШ №5» г.Сосногорска Полькина М.А. была направлена в командировки, в т.ч. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> для сопровождения СТГ на республиканский конкурс «Учитель года – 2009» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> для прохождения проблемных курсов по образовательной программе «Особенности введения ФГОС нового поколения в систему начального общего образования» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные доказательства, в т.ч. расчетные листки за спорные периоды, подтверждают начисление истцу заработной платы за спорные периоды командировок и курсов.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в спорные периоды истец направлялась работодателем в командировки и на курсы повышения квалификации, при этом за ней сохранялось рабочее место и заработная плата, производились перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик в оспариваемом решении от 28.01.2019 мотивировал свой отказ во включении в педагогический стаж истицы спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, командировок тем, что их зачет не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002. Согласно п.4 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд не может согласиться с данной позицией и узким применением приведенной нормы, поскольку иные правовые акты предусматривают возможность включения спорных периодов в педагогический стаж.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии с указанным Списком, занимаемая истцом должность учителя общеобразовательной школы предусмотрена в качестве дающей основание для досрочного назначения пенсии. Ответчиком периоды работы истца в названной должности включены в специальный стаж педагогической деятельности, за исключением спорных периодов курсов и командировок.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 Трудового кодекса РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ, действовавшей с 15.01.2007 до 01.09.2013) предусматривалось, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Указанная норма в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ, действовавшей с 01.09.2013 до 01.01.2017, предусматривала, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Действующая редакция данной нормы сохранила перечисленные гарантии для работников, направляемых работодателем на профессиональное обучение.

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что прохождение соответствующего обучения на основании приказа руководителя являлось обязательной частью трудовой деятельности истицы, нахождение истицы в командировках, на курсах повышения квалификации, участие в семинарах, было обусловлено необходимостью подтверждения ее квалификационной категории, как педагогического работника. В спорные периоды за истицей сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, с которой производились необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд.

Указанные обстоятельства служат основанием для удовлетворения исковых требований Полькиной М.А. о признании незаконным решения ГУ-УПРФ в г.Сосногорске в части отказа в включении спорных периодов в педагогический стаж и возложении на ответчика обязанности по их включению в указанный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полькиной МА к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске РК (межрайонному) удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске РК (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Полькиной МА в включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж педагогической деятельности.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске РК (межрайонное) включить Полькиной МА периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская