Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-231/2021 ~ М-147/2021 от 11.03.2021

УИД 10RS0№-38        Дело №а-231/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года              гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Талгатовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не осуществлены, в нарушение требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО3 М.Т. по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 М.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск. В письменных возражениях указала, что на исполнении в ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 638/20/10006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 8534 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства и одновременно в регистрирующие органы и организации, кредитные учреждения направлены запросы по установлению имущественного положения и проверке сведений о месте трудоустройства должника. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника. Удержания со счетов не производилось из-за отсутствия денежных средств. Исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД с общей задолженностью 197863 руб. 52 коп. С целью проверки трудоустройства должника ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Металлинвест-Краснодар» направлено постановление об обращении взыскания на доходы. Сведения о трудоустройстве должника не подтвердились. Согласно ответам регистрирующих органов за должником на праве собственности транспортные средства, маломерные суда и самоходная техника не зарегистрированы, должник не ведет предпринимательскую деятельность, не является руководителем и учредителем организации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> направлено постановление о даче поручения для проверки факта проживания и имущественного положения должника. Уведомление об исполнении указанного поручения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> не поступало. На сегодняшний день предприняты необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО7 Просит в иске отказать.

Административный ответчик - УФССП России по Республике ФИО2, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Заслушав административного ответчика ФИО3 М.Т., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в ст. 64 Закона.

В силу положений статей 64, 68 Закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в порядке регресса в размере 8534 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ГИБДД, ГИМС, банки, ЗАГС, УПФ РФ, Ростехнадзор, ФНС, Росреестр) с целью установления имущественного положения должника.

Данный факт подтверждается запросами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства/регистрации должника, из акта совершения исполнительных действий, следует, что ФИО7 со слов соседей выехала на постоянное место жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении: жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверки факта проживания и имущественное положение ФИО7 по адресам: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения направлено письмо в УФССП России по Республике ФИО2 об оказании содействия в получении информации о ходе исполнения постановлений о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученных сведений регистрирующих органов следует, что сведения о зарегистрированных правах должника на самоходную технику, транспортные средства либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и исполнительные действия продолжаются, до получения ответа об исполнения поручения судебным приставом-исполнителем УФССП <адрес> окончание исполнительного производства невозможно.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.Т. и возложении на нее обязанности по совершению мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительных документов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья                 Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.