Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-312/2013 ~ М-246/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-312/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре ЛопатинойО.В.,

с участием представителя истца Южаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 20мая2013года гражданское дело по иску Торопова В.И. к Бабанову П.Г. о взыскании долга по договору займа и неустойки,

установил:

Торопов В.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что … апреля 2010 года Бабанов П.Г. взял у него в долг деньги в сумме … руб., с обязательством вернуть указанную сумму … июня 2010 года, оформив это письменным договором займа. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Согласно п.6 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа более 10 календарных дней, с … июня 2010 года, он обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый просроченный день. Таким образом, размер неустойки за период с … июля 2010 года по 1 марта 2013 года, т.е. за 960 дней, составляет … руб. На основании изложенного, Торопов В.И. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере … руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Шаповалов П.П. увеличил исковые требования, просил суд: взыскать с Бабанова П.Г. в пользу Торопова В.И. сумму долга по договору займа в размере …руб., неустойку по договору займа в размере … руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Южакова А.А. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Бабанов П.Г. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом посредством судебной повестки, направленной заказной почтой с уведомлением, по адресу его регистрации: г.Иваново, ул…, д…, кв... Однако, корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой курьерской службы «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, и что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что … апреля 2010года между Тороповым В.И. и Бабановым П.Г. был заключен договор займа на сумму …руб. (л.д.39). Факт передачи ответчику Тороповым В.И. денежных средств в размере … руб. подтверждается распиской от … апреля 2010 года (л.д.40).

В соответствии с п.4 договора Бабанов П.Г. обязан вернуть всю сумму займа не позднее … июня 2010года.

В установленный договором срок – … июня 2010года Бабанов П.Г. денежную сумму истцу не вернул. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере … руб.

В договоре займа стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата займа более 10 календарных дней, предусмотренных п.4 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.6 договора).

Таким образом, стороны предусмотрели такой способ обеспечения исполнения денежного обязательства как неустойка.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд соглашается с расчетом размера неустойки за задержку возврата суммы займа в размере …руб. за период с … июля 2010 года по 1 марта 2013 года (день предъявления иска в суд), которая составляет …руб. Ответчиком данный расчет не оспорен. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика сумму неустойку в размере …руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Торопова В.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Торопов В.И. уплатил государственную пошлину в размере …руб. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования на сумму … руб., заявив требование о взыскании неустойки, размер госпошлины за которое в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет … руб.

Поскольку требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере …руб., а также в доход бюджета государственную пошлину в размере …руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807-811 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Торопова В.И. к Бабанову П.Г. о взыскании долга по договору займа и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Бабанова П.Г. в пользу Торопова В.И. сумму долга по договору займа в размере …руб., неустойку по договору займа в размере …руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере …руб.

Взыскать с Бабанова П.Г. в доход бюджета государственную пошлину в размере …руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: