Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2013 ~ М-1849/2013 от 08.11.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2013 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Больсунова А. М.,

при секретаре Лятифовой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/13 по иску Полетаевой ФИО5 к Сошневу ФИО6 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полетаева ФИО7., признанна потерпевшей по уголовному делу по факту кражи у нее двух алюминиевых труб длиной 10 м., диаметром 200 мм каждая, стоимостью 400рублей за 1 м. на общую сумму 8000 рублей. Обвинение предъявлено ответчику Сошневу ФИО8. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Приговором Красноярского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Сошнев ФИО9 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением дополнительных обязанностей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

08.11.2013г. в Красноярский районный суд Самарской области обратилась потерпевшая по уголовному делу - истец Полетаева ФИО10. с иском к Сошневу ФИО11 о взыскании с него 8000 рублей за похищенные трубы и 2000 рублей компенсации морального ущерба.

Истец Полетаева ФИО12. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения согласно заявленных требований, просила их удовлетворить.

Ответчик Сошнев ФИО13. в судебном заседании иск признал частично в размере 4000 рулей, указанную сумму истцом заплатить не сможет, в виду тяжелого материального положения, также пояснил что помогал потерпевшей в строительстве скважины.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного и гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов гражданского дела, а также уголовного дела № 1-53/13 по обвинению Сошнева ФИО15.. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ видно, что Сошневу ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ. рождения было предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 00 минут Сошнев ФИО16 находясь в с. <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, Сошнев ФИО17 подошел к участку № расположенному по ул. Полевой вышеуказанного населенного пункта, принадлежащему гр. Полетаевой ФИО18, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, развязав веревку на воротах, проник на него, после чего осмотрел участок и, обнаружив, тайно, из корыстных побуждений похитил две алюминиевые трубы длиной 10 м. диаметром 200 мм каждая, стоимостью 400 рублей за 1 м. на общую сумму 8000 рублей. Завладев похищенным, Сошнев ФИО19. с места происшествия скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив гр. Полетаевой ФИО20 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Приговором Красноярского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Сошнев ФИО21. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением дополнительных обязанностей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Сошнев ФИО22 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, сам ответчик Сошнев ФИО23. не отрицал и не отрицает того, что он совершил кражу труб у Полетаевой ФИО25 оспаривая лишь сумму похищенного, так как ранее помогал Полетаевой ФИО24. строить скважину и она должна зачесть часть ущерба стоимостью выполненной им работы.

Суд полагает, что в судебном заседании было доказано то, что ответчик Сошнев ФИО26 похитил у истца трубы на 8000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами уголовного дела № №. Истец Полетаева ФИО27. в ходе предварительного расследования была признана потерпевшей по уголовному делу о краже у нее труб на сумму 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательств на ее иные нематериальные блага, доказательств, причинения ей нравственных или физических страданий, повлекших ухудшение состояния здоровья, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания морального ущерба не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст. 151, 1101, 1064 ГКРФ, ст. 56, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полетаевой ФИО29 к Сошневу ФИО28 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сошнева ФИО30 в пользу Полетаевой ФИО31 сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, в качестве стоимости суммы похищенных Сошневым ФИО32. алюминиевых труб в результате совершенного Сошневым ФИО33 преступления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сошнева ФИО34 госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 18.12.2013г.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 30 дней со дня принятия решения.

Судья: А. М. Больсунов