Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2012 ~ М-657/2012 от 10.04.2012

Дело №2-748/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орел 15 мая 2012 года

Заводской районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи      Амелькиной М.В.,

при секретаре     Гриневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюленева М.Ю., Тюленевой Е.В., Тюленева Юрия Михайловича к Баландину В.С., Бакиной Р.М., Администрации города Орла о признании права на самовольную постройку, изменении долевого участия в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Тюленев М.Ю., Тюленева Е.В., Тюленев Ю.М. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, перераспределении долей в праве собственности на земельный участок.

В обоснование требований указали, что истцам принадлежит 26/80, ответчику Баландину В.С. 54/80 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. А, по адресу: *****, площадью 79,9 кв.м.

Домовладение расположено на земельном участке площадью 759,0 кв.м., с кадастровым номером №*** и принадлежит на праве общей долевой собственности совладельцам жилого дома Тюленевым М.Ю., Е.В., Ю.М. 180/744 долей, Баландину В.С. 564/744 доли в праве.

В связи с тем, что возникла необходимость в улучшении жилищных условий, за счет собственных средств без разрешения администрации г.Орла и с согласия совладельцев, Тюленевым М.Ю. был возведен недостроенный жилой дом, лит. Б застроенной площадью 96,3 кв.м

В соответствии с градостроительным заключением №***-Л от **.**.****, выполненным МУП «УРГД г.Орла», указанный недостроенный жилой дом соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка, но не соответствуют градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, красных линий улицы, нарушает строительные нормы и правила и находятся вне зоны допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока их приведения их в соответствии с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Для возможности оформления прав собственности было получено Заключение №*** МС, выполненное ОАО «Орелоблкоммунпроект» о техническом состоянии основных конструкций незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: *****, лит. Б. По результатам проведенного обследования установлено, что основные конструкции (фундаменты, цоколь, степы, междуэтажное и чердачное перекрытия, крыша) жилого дома находятся в исправном техническом состоянии и позволяют завершить строительство незавершенного жилого дома. Несущие конструкции незавершенного жилого дома лит. Б соответствуют по прочности и устойчивости требованиям строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей закопченного строительством дома при соблюдении в процессе завершения строительства общестроительных норм, правил и требований соответствующих ГОСТ.

В отношении земельного участка между совладельцами сложился порядок пользования, по которому в фактическом пользовании Баландина В.С. находится земельный участок 453,0 кв.м., а в пользовании Тюленева М.Ю., Тюленевой Е.В., Тюленева Ю.М. находится земельный участок площадью 306,0 кв.м.

Поскольку указанная постройка не нарушает нрав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, истцы просили суд признать за Тюленевым М.Ю., Тюленевой Е.В., Тюленевым Ю.М. право долевой собственности па недостроенный жилой дом, лиг. Б, застроенной площадью 96,3 кв.м., находящийся по адресу: *****, лиг. Б, в равных долях, по 1/3 доле в праве каждому.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 759,0 кв.м., с кадастровым номером №***, выделив в пользование Тюленева М.Ю., Тюленевой Е.В., Тюленеву Ю.М. земельный участок площадью 306,0 кв.м., согласно межевого плана, и перераспределить долевое участие на него, согласно фактическому землепользованию, а именно: Тюленеву М.Ю., Тюленевой Е.В., Тюленеву Ю.М. 306/759 доли в праве, по 102/759 доле в праве каждому.

В судебном заседании истцы Тюленев М.Ю., Тюленева Е.В., Тюленев Ю.М. и представитель Тюленева Ю.М. по доверенности Ю. исковые требования поддержали и уточнили, просили суд исключить из числа ответчиков Бакову Р.М., признать за ними право общей долевой собственности на самовольное строение – недостроенный жилой дом под литером Б, общей площадью 96,3 кв.м, по 1/3 доли в праве каждому; изменить долевое участие в праве собственности на земельный участок, признать за Тюленевым М.Ю., Тюленевой Е.В., Тюленевым Ю.М. право собственности на 306/759 долей в праве, по 102/759 доле в праве каждому, за Баландиным В.С. право собственности на 453/759 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: *****. Истцы дали суду объяснения, аналогичные основаниям иска.

В судебном заседании ответчик Баландин В.С. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против определения долей в праве долевой собственности на земельный участок по сложившемуся порядку пользования.

Привлеченная в качестве третьего лица Бакова Р.М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражала против исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Орла, по доверенности Б., не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве не возражала против удовлетворения исковых требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Тюленеву М.Ю., Тюленевой Е.В., Тюленеву Ю.М. принадлежит 26/80 (по 26/244) долей в праве на жилой дом, лит. А, общей площадью 79,5 кв.м, по адресу: *****, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от **.**.****, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы по Орловской области **.**.**** за №*** (л.д.19-21).

Баландину В.С. принадлежит 54/80 долей в праве на жилой дом, лит. А, иа основании свидетельства о праве на наследство от **.**.****, выданного нотариусом города Орла Т., по реестру №***, соглашения от **.**.**** (л.д.9).

Домовладение расположено па земельном участке площадью 759,0 кв.м., с кадастровым номером 57:25:0020141:0005 и принадлежит на праве общей долевой собственности совладельцам жилого дома Тюленевым М.Ю., Е.В., Ю.М. 180/744 долей, Баландину В.С. 564/744 доли в праве (л.д. 10, 6-8).

В судебном заседании установлено, что истцами собственными силами и за счет собственных средств самовольно, без соответствующих разрешений, возведен недостроенный жилой дом Лит.Б застроенной площадью 96,3 кв.м на принадлежащем им земельном участке.

    Из заключения ОАО «Орелоблкоммунпроект» о техническом состоянии основных строительных конструкций незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: *****, лит Б, следует, что основные конструкции (фундаменты, цоколь, степы, междуэтажное и чердачное перекрытия, крыша) жилого дома находятся в исправном техническом состоянии и позволяют завершить строительство незавершенного жилого дома. Несущие конструкции незавершенного жилого дома лит. Б соответствуют по прочности и устойчивости требованиям строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию закопченного строительством дома при соблюдении в процессе завершения строительства общестроительных норм, правил и требований соответствующих ГОСТ (л.д.28-52).

В соответствие с градостроительным заключением №***-Л от **.**.****, выполненным МУП «УРГД г.Орла», указанный недостроенный жилой дом соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка, но не соответствуют градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, красных линий улицы, нарушает строительные нормы и правила и находятся вне зоны допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства. (Согласно ст.55 ППЗ г.Орла, минимальный отступ объектов капитального строительства от границы земельного участка должен быть не менее 6 м, красных линий улицы не менее 3 м. Согласно п.2.12 СНиП **.**.****-89*, п.5.3.4 СП 30-102-99, расстояние от жилого дома до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 3 м).

В соответствии с п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока их приведения их в соответствии с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (л.д.23-27).

Судом установлено, что владелец соседнего домовладения №*** по ***** Бакова Р.М. не возражает против оформления права собственности истцов на объект незавершенного строительства. Совладелец истцов ответчик по делу Баландин В.С. также не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд также считает, что уменьшение расстояния до красной линии в стесненных условиях застройки и при отсутствии спора не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

При обследовании недостроенного жилого дома под лит.Б, расположенного по адресу: *****, установлено, что он соответствует противопожарным и санитарным нормам (л.д.28-42).

Письмом межрайонного газового треста «Орелгоргаз» установлено, что возведенное строение не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов (л.д.6).

Заключением МУПП «Орелводоканал» установлено, что самовольно возведенное строение (жилой дом лит.Б) по адресу: *****, по отношению к действующим наружным сетям водоснабжения и водоотведения строительным нормам и правилам соответствует (л.д.7).

Судом установлено, что самовольное строение - недостроенный жилой ***** не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, по этим основаниям исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Земельный участок по адресу ***** в г. *****ю 759,0 кв.м., с кадастровым номером №*** принадлежит на праве общей долевой собственности совладельцам жилого дома Тюленевым М.Ю., Е.В., Ю.М. 180/744 долей, Баландину В.С. 564/744 доли в праве.

Истцы просят изменить долевое участие в праве на земельный участок по сложившемуся порядку пользования, признать за ними право собственности на 306/759 долей в праве, по 102/759 доле в праве каждому, за Баландиным В.С. право собственности на 453/759 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Принимая во внимание сложившийся порядок пользования земельным участком, подтвержденный в судебном заседании ответчиком Баландиным В.С., и согласие ответчика на определение долей в праве согласно указанному порядку, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюленева М.Ю., Тюленевой Е.В., Тюленева Юрия Михайловича к Баландину В.С., Администрации ***** о признании права собственности на самовольное строение, изменении долевого участия в праве собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Тюленевым М.Ю., Тюленевой Е.В., Тюленевым Ю.М. право общей долевой собственности на самовольную постройку - недостроенный жилой дом под литером Б, застроенной площадью 96,3 кв.м, находящийся по адресу: *****, по 1/3 доли в праве каждому.

Изменить долевое участие в праве собственности на земельный участок, признать за Тюленевым М.Ю., Тюленевой Е.В., Тюленевым Ю.М. право собственности на 306/759 долей в праве, по 102/759 долей в праве каждому, за Баландиным В.С. право собственности на 453/759 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 759 кв.м, находящийся по адресу: *****.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                             М.В. Амелькина