Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-38/2013 (2-553/2012;) ~ М-591/2012 от 20.12.2012

Дело №2-38/2013                                                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нижний Ломов                                           06 февраля 2013 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Мананниковой В.Н.,

при секретаре Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердниковой А.Н. к МУП Нижнеломовского района «Бюро технической инвентаризации» о взыскании сумм по договору займа, и по встречному исковому заявлению МУП Нижнеломовского района «Бюро технической инвентаризации», администрации Нижнеломовского района Пензенской области к Бердниковой А.Н. о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

Бердникова А.Н. обратилась в суд с иском к МУП Нижнеломовского района «Бюро технической инвентаризации» о взыскании сумм по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и прежним директором ответчика ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому Бердникова А.Н. обязалась предоставить предприятию заём в размере <данные изъяты> рублей на восемь месяцев под 20% годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно и полностью исполнить свои обязательства перед Бердниковой А.Н., а именно ДД.ММ.ГГГГ возвратить заёмные средства в размере <данные изъяты> рублей и оплатить проценты за пользование заёмными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Бердникова А.Н. выполнила свои обязательства путём внесения ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру в кассу МУП заёмных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В нарушение двусторонней договорённости МУП Нижнеломовского района БТИ до настоящего времени обязательства не исполнены, заёмные денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование заёмными средствами не оплачены. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без рассмотрения. Просила взыскать с МУП Нижнеломовского района БТИ задолженность по договору займа, сложившуюся из суммы займа в <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование заёмными денежными средствами на дату обращения в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика МУП Нижнеломовского района БТИ и.о. директора МУП Свиридова Т.В., возражая против заявленного иска, подала встречное исковое заявление, в котором совместно с соистцом - администрацией Нижнеломовского района Пензенской области, указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между МУП Нижнеломовского района «БТИ» в лице директора ФИО1 и Бердниковой А.Н., являющейся бухгалтером МУП Нижнеломовского «БТИ». Сумма займа составила <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Срок займа 8 месяцев. Однако указанный договор займа заключен в нарушение главы 5 Устава МУП Нижнеломовского района «БТИ», согласно которой БТИ обязано осуществлять заимствование только по согласованию с собственником. Предприятие находится в собственности муниципального образования «Нижнеломовский район» и учредителем предприятия является администрация Нижнеломовского района Пензенской области. Однако процедура согласования собственником о возможности осуществления данной сделки проведена не была. Просит признать на основании ст. 168 ГК РФ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление МУП Нижнеломовского района БТИ, администрации Нижнеломовского района Пензенской области к Бердниковой А.Н. о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки принято к производству.

Истец - ответчик Бердникова А.Н. в судебном заседании встречный иск МУП Нижнеломовского района «БТИ» и администрации Нижнеломовского района к ней о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признала в полном объёме. От заявленных исковых требований о взыскании с МУП Нижнеломовского района «БТИ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сложившейся из суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование заёмными денежными средствами на дату обращения в суд в размере <данные изъяты> рублей, отказалась.

Представитель истца - ответчика Бердниковой А.Н. - Родин Н.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против признания истцом - ответчиком Бердниковой А.Н. встречных требований, и принятия судом её отказа от заявленных требований, поскольку имеются основания для удовлетворения требования о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, что исключает возможность удовлетворения требований о взыскании сумм по договору займа.

Представитель ответчика - истца МУП Нижнеломовского района БТИ и.о. директора МУП Свиридова Т.В. встречный иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против принятия судом признания встречного иска Бердниковой А.Н., и отказа от заявленных ею требований не возражала.

Представитель соистца по встречному иску - администрации Нижнеломовского района Пензенской области Шленникова М.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также встречный иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против принятия судом признания встречного иска Бердниковой А.Н., и отказа от заявленных ею требований не возражала.

Выслушав объяснения участников процесса в отношении рассматриваемых в судебном заседании требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Отказ истца - ответчика Бердниковой А.Н. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому имеются основания для принятия его судом.

В силу ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

Бердниковой А.Н. разъяснены последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ истца - ответчика Бердниковой А.Н. от заявленных требований о взыскании сумм по договору займа.

Производство по делу по иску Бердниковой А.Н. к МУП Нижнеломовского района «Бюро технической инвентаризации» о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                           В.Н. Мананникова