Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2012 (2-3175/2011;) ~ М-2966/2011 от 16.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Красноярск 12 июля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Манукян Д.А. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и приведении его в пригодное для использование состояние,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор 16.11.2011г., действующий в интересах РФ, обратился в суд с иском к ИП Манукян Д.А. об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:34, по адресу <адрес> (на расстоянии 429 м на восток от знака №4119/4120), находящегося в федеральной собственности и переданного ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярской железной дороги на праве аренды, площадью 337,5 кв.м. (21,5 кв.м. х 15,7кв.м.). Обязать ИП Манукяна Д.А. привести часть земельного участка в пригодное для использования состояние в срок один месяц. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства в пределах полосы отвода Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» по <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:34, площадью 1311204,00 кв.м., по адресу <адрес>, находится в федеральной собственности и передан ОАО «РЖД» по договору аренды №50-48 от 07.06.2007г. на 49 лет. Согласно договора аренды земельный участок предназначен для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги. На земельном участке, по адресу <адрес>, в переделах полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 24:50:0000000:34, ИП Манукян Д.А. осуществляет торговую деятельность. На занимаемой ИП Манукяном Д.А. части земельного участка, расположенной в пределах полосы отвода железной дороги по адресу: <адрес>, в районе (напротив) <адрес> (на расстоянии 429 м на восток от знака № 4119/4120»), расположен металлический павильон, площадь 35 кв.м. (7 кв.м. х 5кв.м.), металлический контейнер, площадью 22,5кв.м. (9кв.м. х 2,5 кв.м.), а также разложены промышленные товары, хозяйственный инвентарь, подлежащие реализации. Правоустанавливающие документы на часть вышеуказанного земельного участка, а также документы, разрешающие осуществление на нем хозяйственной деятельности у ИП Манукяна Д.А. отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела 30.01.2012г. от прокурора поступило уточнённое исковое заявление, согласно которому истец действующий в интересах РФ и неопределенного круга лиц, просит обязать ИП Манукяна Д.А. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:34, по адресу: <адрес> (на расстоянии 429 м на восток от знака № 4119/4120»), находящегося в федеральной собственности и переданного ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярской железной дороги на праве аренды, площадью 337,5 кв.м. (21,5 кв.м. х 15,7кв.м.). Обязать ИП Манукяна Д.А. привести часть спорного земельного участка в пригодное для использование состояние при его самовольном занятии путём демонтажа металлического павильона и металлического контейнера, в срок один месяц. В обоснование заявленных требований дополнительно указано, что размещение ИП Манукяном д.А. указанных объектов в полосе отвода железной дороги создает угрозу безопасности дорожного движения на железнодорожном транспорте для неопределенного круга лиц, так как лишает законного владельца земельного участка возможности содержать его в соответствии с установленными требованиями, гарантирующими безопасность для потребителей услуг железнодорожного транспорта.

В последующем 05.06.2012г. от Красноярского транспортного прокурора поступило уточнённое исковое заявление, согласно которому истец, действующий в интересах РФ и неопределенного круга лиц, уточнил фамилию, имя и отчество ответчика, исковые требования и их обоснования остались прежними.

Помощник транспортного прокурора Качанов Р.О. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учётом уточнений, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, и уточнениях.

Ответчик индивидуальный предприниматель Манукян Д.А. в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, считает, прокурора не надлежащим истцом, так же пояснил, что торговый павильон на спорном земельном участке им установлен около двух лет тому назад, точную дату не помнит. Разрешения на установление торгового павильона не получал, в ходе рассмотрения дела обращался в администрации и в ОАО «РЖД», но договор субаренды с ним не заключили. У него имеется акт выбора и обследования земельного участка под размещение торгового павильона, но только в Березовском районе Красноярского края, разместить на данном участке земли торговый павильон он не смог, так как при перевозке павильона (металлического контейнера), произошла авария, павильон упал, и на месте падения данного павильона он решил начать свою торговую деятельность, без оформления соответствующих документов.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Алымова А.А. (полномочия подтверждены) заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 06.06.2007г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю и ОАО «РЖД» был заключён договор аренды №50-49 от 07.06.2007г., находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:34 сроком на 49 лет. На данном земельном участке по адресу г. Красноярск, ул. Трактовая, д. 5 ИП Манукян Д.А. незаконно установил металлический павильон и металлический контейнер, а также промышленные товары и хозяйственный инвентарь. Законное требование арендатора и истца об освобождении земельного участка ответчиком не исполнено.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю Ветлова О.В. (полномочия подтверждены), заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, согласно заявленного ходатайства от 09.07.2012г., при этом просила рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Ленинского района в г. Красноярске Патрина Н.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещены в соответствии с нормами ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения.

Согласно с п.1 ст.17 ЗК РФ, п.1 ст.3.1 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п.3 ст.4 ФЗ от 27.02.2003г. №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», вступившим в силу 05.03.2003г., земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не допускается.

Согласно п. 1 ст.9 ФЗ от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством РФ. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.3, 5 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ (в ред. от 04.04.2011г.) №611, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством РФ для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо - нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Согласно ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании исследовав материалы дела, судом установлено, что спорным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0034 площадью 1311204 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, находится в собственности РФ, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 21.04.2004г. №50/04-2544, межевым планом и кадастровыми работами от 11.10.2004г. и свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2004г. (т.№1 л.д. 17, 18, 31-32, 56, 23-220, т.№2 л.д. 3-237).

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю на основании распоряжения территориального управления от 06.06.2007г. №05-1021р заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности спорного земельного участка от 06.06.2007г., спорный земельный участок передан в аренду ОАО «Российские железные дороги» для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги на срок 49 лет с 06.06.2007г. по 05.06.2056г. (л.д. 23-30, 50-113).

Согласно объяснений прокурора и третьего лица в судебном заседании, а так же справке о проверке соблюдения земельного законодательства в пределах полосы отвода Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» 27.09.2011г. Красноярской транспортной прокуратурой совместно с Управлением Росреестра по Красноярскому краю проведена проверка исполнения земельного законодательства в пределах полосы отвода Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0034, расположенного по адресу <адрес>, в переделах полосы отвода железной дороги, находящемся в пользовании ОАО «РЖД», ИП Манукяном Д.А. осуществляется деятельность по продаже промышленных товаров, хозяйственного инвентаря и т.д., а также расположен металлический павильон, площадь которого составляет 35 кв.м. (7 кв.м. х 5 кв.м.), металлический контейнер, площадью 22,5 кв.м. (9 кв.м. х 2,5 кв.м.). Общая площадь занимаемого данной деятельностью земельного участка измерена лазерным дальномером Leica Disto A 5 и составила 337,5 кв.м. (21,5 кв.м. Х 15,7 кв.м.) (т.№1 л.д. 34- 38).

Нахождение торговых павильонов, контейнера с промышленным товаром и хозяйственным инвентарем, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0034 подтверждается также «Материалами по изготовлению ситуационного плана части земельного участка, находящегося в полосе отвода ОАО «РЖД», ситуационным планом с фототаблицами (т. №1 л.д. 39-43), а так же показаниями сторон по делу, в том числе ответчика Манукяна Д.А.

Факт принадлежности Манукяну Д.А. спорного металлического павильона, а также металлического контейнера, расположенного по адресу: <адрес> (на расстоянии 429 метров на восток от знака «4119/4120»), в судебном заседании сторонами не оспаривается, подтверждается как результатами проведенной проверки и данными в ходе проверки объяснениями ответчика, а так и показаниями ответчика в судебных заседаниях (л.д. 12).

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для размещения временного сооружения металлического павильона, а также металлического контейнера на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:34, находящемся в федеральной собственности и предоставленном в аренду ОАО «Российские железные дороги», ответчиком суду не представлено, разрешение на размещение данного сооружения на указанном участке ОАО «РЖД» не выдавало, либо администрация или иные органы до 06.06.2007г. (до даты передачи спорного земельного участка в аренду ОАО «РЖД»), договор субаренды не заключало.

Доводы ответчика в судебном заседании, что у него имеется акт выбора и обследования земельного участка под размещение торгового павильона, в <адрес> от 18.09.2007г., не опровергает доказательств представленных стороной истца, более того подтверждает отсутствие у ответчика каких либо право на спорный земельный участок, так как акт представленный ответчиком не имеет отношения к спорному земельному участку, что в судебном заседании подтвердил и сам ответчик, давая показания ссылаясь, что он не довез свой торговый павильон до земельного участка согласованного по акту от 18.09.2007г., к тому же данный акт не является правоустанавливающим документом позволяющим определить возникновение какого либо права у ответчика на какой либо земельный участок.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Манукян Д.А. земельный участок в полосе отвода железной дороги используется не в соответствии с земельным законодательством РФ, без оформленных правоустанавливающих документов, что создает угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта и как следствие нарушает права неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62, п. 1 ст. 34 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для размещения Манукяном Д.А. металлического павильона, а также металлического контейнера на части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0034, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (на расстоянии 429 метров на восток от знака «4119/4120»), находящимся в федеральной собственности отсутствуют, и его размещение нарушает права собственника указанного участка РФ. Кроме того, указанный объект размещен ответчиком в полосе отвода железной дороги без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, что нарушает режим использования полосы отвода железной дороги, создает угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Согласно с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, ее субъектов, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц и интересов РФ.

Согласно п.4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ (в ред. от 04.04.2011г.) №611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Довод ответчика, о то, что прокурор не имеет право заявлять указанные исковые требования не соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. В данных спорных правоотношениях прокурор выступает в защиту РФ и неопределенного круга лиц, требования объективно обосновывает, тем, что ответчик лишает законного владельца спорного земельного участка возможности содержать его в соответствии с установленными требованиями, гарантирующими безопасность для потребителей услуг железнодорожного транспорта, круг данных лиц не ограничен и их не возможно индивидуализировать, а соблюдение прав и законных интересов неопределенного круга лиц прямо предусмотрено действующем законодательствам в полномочиях прокурора, в данном случае Красноярского транспортного прокурора.

Таким образом, заявление прокурора подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе и РФ.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании не доказал, что правомерно пользуется спорным земельным участком, а представленные им документы (заявления на имя начальника ОАО «РЖД» от 28.07.2010г., 24.02.2012г., акт от 18.09.2007г.) не свидетельствуют, что приобрел право пользования спорным земельным участком.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав являются пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению в натуре.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ИП Манукяну Д.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние в течении месяца после вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Манукян Д.А. - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Манукян Д.А. освободить часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0034, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес> (на расстоянии 429 метров на восток от знака «4119/4120»), находящегося в федеральной собственности и переданного ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярской железной дороги на праве аренды, площадью 337,5 кв.м.

Обязать индивидуального предпринимателя Манукян Дереника Акоповича привести часть земельного участка по адресу <адрес>, в районе <адрес> (на расстоянии 429 метров на восток от знака «4119/4120»), площадью 337,5 кв.м. в пригодное для использования состояние путём демонтажа металлического павильона и металлического контейнера в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Манукян Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Иноземцева