Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2012 ~ М-2167/2012 от 04.10.2012

Дело № 2-2103/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2012г. г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Вибе И.Н.,

при секретаре Диланян К.А.,

с участием истицы Дубининой Е.Ю..,

представителя ответчика Трусова В.К. – адвоката по назначению Сатмухамедовой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой Е.Ю. к Трусову В.К. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дубинина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Трусову В.К. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она предоставила Трусову В.К. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>% в месяц. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем она, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица дополнила требования и просила взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> из которых :

-<данные изъяты> - основной долг,

- <данные изъяты> – ежемесячные проценты по ДД.ММ.ГГГГ.,

- <данные изъяты> – неустойка за просрочку выплаты долга по ДД.ММ.ГГГГ.,

а также судебные расходы.

Ответчик Трусов В.К. в судебное заседание не явился, место его нахождения суду не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Трусова В.К. судом назначен адвокат Сатмухамедова Д.Т., которая с иском не согласна, поскольку ей неизвестно мнение Трусова В.К., а также считает, что размер неустойки завышен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно письменного Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дубининой Е.Ю.(«Займодавец») и Трусовым В.К. («Заёмщик»), истица передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% ежемесячно сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договоров займа».

Доказательств возврата долга истице суду не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой( штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статьи 331 Гражданского кодекса Российской федерации соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойки.

Согласно пункта 4.3 письменного Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в случае несвоевременного возврата «Заемщиком» «Займодавцу» суммы займа, «Заемщик» обязуется выплатить «Займодавцу» пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. Проценты, указанные в настоящем пункте «Договора» начисляются как на сумму основанного долга, так и на проценты за пользование по «Договору».

Следовательно между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по уплате неустойки в письменной форме.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>.+ <данные изъяты>): 100 х <данные изъяты> х <данные изъяты>).

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование Дубининой Е.Ю. о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, но подлежат уменьшению до <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: <данные изъяты> – по оплате госпошлины и <данные изъяты> – по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, а всего

<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубининой Е.Ю. к Трусову В.К. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Трусова В.К. в пользу Дубининой Е.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ :

- <данные изъяты> основного долга займа;

- <данные изъяты> проценты пл договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> неустойка (пеня) за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины;

- <данные изъяты> расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления,

а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд.

Судья: И.Н.Вибе

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2012

Судья И.Н.Вибе. Решение вступило в законную силу 10.01.2013г.