Решение по делу № 33-14408/2019 от 05.12.2019

Судья – Кирова Е.Н.

Дело № 33 - 14408/2019 (№ 9-107/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., рассмотрев 23.12.2019 года в г. Перми дело по частной жалобе Бушуева Александра Владимировича на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 08.11.2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Бушуева Александра Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты в размере кредитных обязательств на 01.11.2019 года в сумме 193804 рубля 87 копеек, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, процессуальных издержек по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей возвратить.

Рекомендовать Бушуеву Александру Владимировичу обратиться в суд с иском по месту жительства истца или по адресу ответчика»

исследовав материал о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Бушуев А.В. обратился в суд с иском к к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты в размере кредитных обязательств на 01.11.2019 года в сумме 193804 рубля 87 копеек, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, процессуальных издержек по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит заявитель в связи с нарушением норм процессуального права, и направлении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству. Полагает, что иск предъявлен по месту открытия наследства, и где заключался и в дальнейшем исполнялся договор страхования.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления усматривается, что адресом ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» является г. Пермь, ул.Ленина, 26, местом жительства истца Бушуева А.В. – ****.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес Общества с ограниченной ответственностью страховая компанию «ВТБ Страхование» - 101000, г.Москва, бульвар Чистопрудный, дом 8, стр.1.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что судья обоснованно, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие правила подсудности дела по месту нахождения ответчика, в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о возврате искового заявления, поскольку на территории города Кудымкара отсутствует филиал либо представительство ответчика.

Довод частной жалобы о необходимости определения подсудности спора с учетом места открытия наследства, заключения кредитного договора (г. Кудымкар), основан на ошибочном толковании норм процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности определения подсудности спора исходя из места заключения кредитного договора и открытия наследства.

Ссылки в частной жалобе на ч. 7 ст. 29 ГПК РФ неосновательны, поскольку спорные правоотношения вытекают из наследственных правоотношений, а не из правоотношений, регулируемых положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бушуева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья -