Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-53/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                                                                                    г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.Н.,

подсудимого Мацкевича А.С.,

защитника - адвоката Зайцева Н.Н., представившего ордер № 64 от 23 сентября 2019 года и удостоверение № 255 от 29 декабря 2003 года

при секретаре    Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мацкевич А.С., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего подсобным рабочим в №», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мацкевич А.С., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения на территории ... Республики Карелия, а именно допустил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Мацкевич А.С., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием доехать до места своей работы в ..., управляя транспортным средством, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 11 минут хх.хх.хх г., управлял автомобилем марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак Е 146 ХХ 10 RUS, и двигался по автодороге «Суоярви - Койриноя» в ... Республики Карелия, где на 8 км + 100 м автодороги «Суоярви - Койриноя», Мацкевич А.С. был остановлен на автомобиле и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мацкевич А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Подсудимый Мацкевич А.С. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе дознания подсудимый Мацкевич А.С. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке ст.226.4 УПК РФ, в настоящий момент правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает.

Защитник Зайцев Н.Н. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Смирнов П.Н. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано. В обвинительном постановлении приведены следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, а именно: показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, письменные материалы дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г., (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от хх.хх.хх г., (л.д.6-12), протокол об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хх г. (л.д.21), копией постановления мирового судьи судебного участка ... РК от хх.хх.хх г., (л.д.18), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хх г., (л.д.20), протокол осмотра документов и фототаблица к нему от хх.хх.хх г., (л.д. 28-32), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г. (л.д.33), протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от хх.хх.хх г. (л.д.22-26), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г. (л.д.27).

ФИО11 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Мацкевича А.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Мацкевича А.С., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимым Мацкевичем А.С. совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Мацкевич А.С. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Мацкевичу А.С. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Мацкевичу А.С. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление, учитывая то, что санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе и штраф, должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом учитывает имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, и полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и не повлияет негативно на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, ст.ст.299, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мацкевич А.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мацкевича А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            В.Я. Терешко