Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2013 от 27.05.2013

дело № 2-3169/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование своих требований указала, что в ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области находится исполнительное производство о взыскании алиментов с должника З. Постановлением судебного пристава-исполнителя Н. от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер задолженности З. по алиментам в размере 860 943 руб. 42 коп. за период неуплаты алиментов с 01011998г. по ДД.ММ.ГГГГ Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н. было вынесено постановление о расчете задолженности З. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за три года, предшествующих окончанию срока выплаты алиментов. По указанному постановлению сумма задолженности определена судебным приставом-исполнителем в размере 87 525 руб. 21 коп. С указанным в оспариваемом постановлении периодом и суммой задолженности заявитель Ф. не согласна. По мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Н. в нарушении норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Семейного кодекса РФ (л.д. 2-3).

Ф. и ее представитель (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 43-44) Б.в судебном заседании заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Н. в судебном заседании возражала удовлетворению заявления, ссылаясь на то, что постановление вынесено в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ, предусматривающим возможность взыскания задолженности за три года.

Заинтересованное лицо З. и его представитель по доверенности Б. также возражали удовлетворению заявления, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя Н.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действия судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом был выдан судебный приказ о взыскании с З. в пользу Ф. (ранее З.) алиментов в размере 1/4 части всех видов заработной платы должника на содержание несовершеннолетней дочери З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (гр.дело № – л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Ф. (З.) был выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 11).

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № – л.д. 52-53) З. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Приговором суда было установлено, что со дня вынесения решения суда о взыскании алиментов З. возложенную на него обязанность по уплате алиментов исполнял. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплату алиментов прекратил. Задолженность по алиментам ко дню вынесения приговора была исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 52 месяца 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. повторно обращается в суд с заявлением в Пушкинский городской суд о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании алиментов (гр.дело № – л.д. 12).

К заявлению была приложена справка ОСП по Пушкинскому муниципальному району (гр.дело № – л.д. 13) об отсутствии информации в электронной баз ОСП в отношении исполнительного производства о взыскании алиментов с З.

На основании определения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № – л.д. 16) Ф. был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. вновь обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании алиментов (гр.дело № – л.д. 18).

К заявлению была приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Пушкинскому муниципальному району (гр.дело № – л.д. 19) о том, что исполнительное производство в отношении должника З. утрачено в результате пожара в ОСП. Также была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № – л.д. 20) об отсутствии в базе данных сведений об исполнительном производстве в отношении должника З. с 2007 года.

В материалах дела имеется постановление ОСП по Пушкинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № – л.д. 24) о возбуждении исполнительного производства.

Также Ф. ОСП по Пушкинскому муниципальному району были выданы две справки (гр.дело № – л.д. 32-33): от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии данных об исполнительном производстве о взыскании с З. алиментов в базе данных ОСП с 2005 года; от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при инвентаризации исполнительных производств указанное исполнительное производство не было обнаружено в архиве и на оперативное хранение не передавалось.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № – л.д. 36-37) заявление Ф. о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено. Ф. был выдан дубликат исполнительного листа (гр.дело № – л.д. 38-40).

На основании выданного дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Н. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) произведен расчет задолженности З. по алиментам за период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день совершеннолетия З.

ДД.ММ.ГГГГ З. обратился с заявлением в ОСП по Пушкинскому муниципальному району (л.д. 25) о перерасчете задолженности по алиментам с учетом представленных им справок 2 НДФЛ за 2008-2009г.г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Н. от ДД.ММ.ГГГГ произведен новые расчет задолженности должника З. по алиментам (л.д. 24). Расчет произведен приставом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 525 руб. 21 коп.

Указанное постановление обжалуется Ф.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что взыскание алиментов не производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период судебным приставом-исполнителем Н. должен был быть произведен расчет задолженности.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо З. обратился в ОСП по Пушкинскому муниципальному району с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам с учетом представленных им справок о доходах физического лица за 2008-20009г.г. (л.д. 25).

При этом должником З. период задолженности не оспаривался.

Из представленного постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не следует, на каком основании судебный пристав-исполнитель Н. пришла к выводу об изменении периода задолженности по алиментам, рассчитав задолженность только за три года предшествующих наступлению совершеннолетия З.

Довод судебного пристава-исполнителя Н. о законности принятого ей постановления о расчете задолженности со ссылкой на положения норм Семейного кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельным основанном на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 113 Семейного кодекса РФ. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

6. Суммы установленного федеральным законом ежемесячного пособия на ребенка, выплаченные в период розыска его родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов, в части их пятидесятипроцентного увеличения, взыскиваются с этих родителей с начислением десяти процентов с выплаченных сумм в доход бюджетов субъектов Российской Федерации. Указанные требования приравниваются к требованиям об уплате алиментов.

Постановление судебного пристава-исполнителя Н. о расчете задолженности вынесено без учета положений п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что фактическое взыскание алиментов с З. не осуществлялось, причем такое взыскание не осуществлялось не только по вине самого должника, который в нарушение требований ст. 111 Семейного кодекса РФ не сообщал судебному приставу-исполнителю о месте работы, но и по вине ОСП по Пушкинскому муниципальному району, допустившему неоднократную утрату исполнительного документа.

Следовательно, в силу пч. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ алименты с З. подлежат взысканию за весь период их неуплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия З. – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период образования задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении определен судебным приставом-исполнителем не верно, в нарушение требований Семейного кодекса РФ.

Довод судебного пристава-исполнителя Н. об отсутствии сведений об исполнительном производстве в базе данных не является основанием для уменьшения периода задолженности по алиментам. Кроме того, ни судебным приставом-исполнителем, ни должником З. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении последним возложенной на него судебным актом обязанности по уплате алиментов в указанный выше период.

Так как, З. представлены справки, подтверждающие его доход за период 2008-2009г.г., то судебный пристав-исполнитель должен произвести расчет задолженности на основании ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ с учетом представленных З. документов.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Н. в нарушение требования ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в нарушение требования ст. 103 Семейного кодекса РФ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району Н. произвести расчет задолженности должника З. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение подлежит направлению начальнику ОСП по Пушкинскому муниципальному району для исполнения. В силу ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Ф. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области произвести расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: