Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2017 ~ М-722/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-967/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года                                                                                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Мельникову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Мельникову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 629/1031-0001016 от 29.01.2014, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей на срок по 23.01.2017 с взиманием за пользование кредитом 25,8 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно расчету по состоянию на 30.01.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 222 261 руб. 17 коп.

Истец снизил сумму штрафных санкций (пени) до 10%. Таким образом, по состоянию на 02.02.2017 включительно задолженность оставляет 694 991 руб. 30 коп., из которых: 465 589 руб. 22 коп. – основной долг, 170 602 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом, 32 900 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 25 290 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Просили взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мельников Е.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, просила снизить либо освободить от уплаты процентов и пени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 629/1031-0001016 от 29.01.2014, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей на срок по 23.01.2017 с взиманием за пользование кредитом 25,8 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно расчету по состоянию на 24.01.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 222 261 руб. 17 коп., из которых: 465 589 руб. 22 коп. – основной долг, 170 602 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом, 328 004 руб. 70 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 258 065 руб. 17 коп. – пени по просроченному основному долгу

Истцом снижена сумма пени в 10 раз. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору на 02.02.2017 составит 3 308 607 руб. 25 коп., из которых: 465 589 руб. 22 коп. – основной долг, 170 602 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом, 32 900 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 25 290 руб. – пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности, представленный истцом, никем по делу не оспорен, подтвержден представленными суду документами, проверен судом, а потому принимается судом за основу при вынесении решения.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как предусмотренные условиями кредитного договора и не противоречащие нормам гражданского законодательства.

Оснований для большего снижения начисленных пеней в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как они соразмерны последствиям и размеру просрочки платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 10 149 руб. 92 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Е.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 629/1031-0001016 от 29.01.2014 в размере 694 991 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 149 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           С.В. Богомолов.