Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2013 (2-10074/2012;) ~ М-10840/2012 от 14.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «истец» к Томаль Н.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании снести самовольно возведенные постройки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Томаль Н.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, принадлежащего истцу площадью 569 кв.м. по адресу: АДРЕС, об обязании снести самовольно возведенные постройки на землях истца, взыскании судебных расходов понесенных для оплаты услуг землеустроительной организации, 184 500 руб. для оплаты услуг представителя в суде, 4000 руб. для оплаты госпошлины при подачи иска в суд, всего 338 500 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что при проведении мероприятий по обследованию границ земельного участка истца с кадастровым номером №, принадлежащим ему на праве постоянного бессрочного пользования ( свидетельство о государственной регистрации права), расположенного по адресу: АДРЕС выявлен факт самовольного захвата и незаконного использования ответчицей земельного участка площадью 569 кв.м.

Согласно выписок из ЕГРП ответчику принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №; № общей площадью 3295 кв.м. При уточнении геодезических данных земельного участка истца и смежных с ним участков ответчицы специализированной организацией установлены точные геодезические размеры( площадь, конфигурация) самовольно занятого участка земли. Подтверждено, что ответчиком было незаконно возведено капитальное строение ( забор) на землях истца. В адрес ответчицы направлялись письменные уведомления об освобождении захваченного ею земельного участка. Однако, в добровольном порядке ответчица не устранила допущенные ёю нарушения. В связи с этим истцу пришлось нести затраты по проведению контурной съемки, на что произведены затраты в размере 150 000 руб., затраты на услуг представителя 184 500 руб., затраты на оплату госпошлины в размере 4000 руб. Сумма затрат составляет всего 338 500 руб.

Истец ФГУП «истец» представитель по доверенности Киев Р.Д. в судебное заседание явился, настаивал на иске, просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Томаль Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью, однако, документов подтверждающих болезнь не приложила, в связи с чем у суда нет оснований для отложения дела.

Третье лицо представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся ответчицы в заочном судебном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФГУП «истец» принадлежит земельный участок на праве постоянного(бессрочного) пользования общей площадью 19 880 кв.м. на основании приказа Управления Делами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.6). Данный земельный участок постановлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер № с описанием дирекционных углов и геодезических точек (л.д.7-25). О захвате ответчицей земельного участка площадью 165 кв.м., принадлежащего истицу ответчица Томаль Н.А. было уведомлена (л.д.26). Из ситуационного плана следует, что захвачен земельный участок площадью 483 кв.м., 86 кв.м.(л.д.27-30). Заключением ООО «наименование», выданным ДД.ММ.ГГГГ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС (ГП- 1-08), площадь захвата составила 483 кв.м., 86 кв.м. (л.д.31,32). При подачи иска в суд истцы заплатили госпошлину в размере 4000 руб. (л.д.33). ФГУП «истец» имеет свой устав, утвержденный Управляющим Делами Президента Российской Федерации ФИО (л.д.34-48), состоит на налоговом учете, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.34-63). Приказом № УД Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «истец» предоставлен земельный участок в бессрочное пользование согласно приложениям № (л.д. 64-130).Ответчице Томаль Н.А. принадлежит земельный участок площадью 1795 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС (ГП 1\08) (л.д.131-134). Согласно выписок из ЕГРП Томаль Н.А. принадлежат земельные участки с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 1795 кв.м.(л.д.138-139).

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия участка подлежат пресечению путем восстановления положения, существующего до нарушения права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороны в пользу которых состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Томаль Н.А. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ( смежный с участками с кадастровыми №; №) со сносом ею самовольно возведенных построек и проведением восстановительных земельных работ..

Взыскать с Томаль Н.А. в пользу ФГУП «истец» расходы понесенные на оплату услуг землеустроительной организации в размере 150 000 руб., для оплаты услуг представителя в суде в размере 184 500 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб, а всего 338 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Федеральный судья: Т.А. Орская