Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6423/2011 ~ М-6131/2011 от 29.09.2011

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №

в производстве ХХ районного суда г.ХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ХХ районный суд г. ХХ в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы. В обоснование требований указал, что в ХХ г. между ним и ИП ФИО2 была достигнута договоренность о продаже товара – ванны Prelude с характеристикой: красной акрил без панелей со сливом/переливом. В данных отношениях он действовал как потребитель, приобретая товар для домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ХХ года по его поручению ООО «ХХ» платежным поручением № ХХ перечислило ИП ФИО2 денежную сумму в размере ХХ руб. по счету № ХХ от ХХ г. за ванну Prelude. До настоящего времени указанный товар ему не поставлен. ХХ г. ответчику было направлено письмо с претензией о возврате уплаченной денежной суммы и об отказе в поставке товара в связи с длительной просрочкой. Письмо было возвращено с отметкой об отсутствии адресата дома. Считает, что ответчик не выполнил надлежащим образом ни обязательство по поставке товара, ни обязательство по возврату денежных средств, что является основанием для защиты прав истца как потребителя.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду своевременно не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Как видно из выписки из ЕГРИП, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ХХ г. (л.д. 21-25).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что доводы истца о непоставке товара являются не состоятельными, поскольку в своей претензии истец непосредственно обращался к ФИО2 с просьбой забрать ванну обратно по причине того, что она не подходит по габаритам, и вернуть уплаченные деньги. Доказательств возврата товара ФИО1 в адрес ответчика не представлено. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Металлстройкомплект» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в ХХ года между ответчиком ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ванны Prelude с характеристикой: красной акрил без панелей со сливом/переливом, что не оспаривается сторонами (истец в исковом заявлении, сторона ответчика в судебном заседании).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность по оплате товара истцом исполнена надлежащим образом, ХХ г. по поручению истца, ООО «Металлстройкомплект» платежным поручением №ХХ перечислило ИП ФИО2 денежную сумму в размере ХХ руб.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что бы она вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по исполнению договора (доставки ванны Prelude с характеристикой: красной акрил без панелей со сливом/переливом) выполнены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается письмом-претензией самого истца от ХХ г., в котором он предлагал ответчику забрать ванну, поскольку она не подходит ему по габаритам. Доказательств обратному истцом не представлено.

При этом истцом не представлено доказательств последующего возврата приобретенного товара по вышеуказанным причинам. В связи с чем отсутствуют предусмотренные положениями ст. 405 Гражданского кодекса РФ основания для взыскания с ответчика заявленной в иске суммы. Требований о возврате уплаченной за товар суммы по иным основаниям при производстве по настоящему делу не заявлено, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А.Бабкина