Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-720/2021 от 19.08.2021

Дело № 1-720/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                 05 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В.,

подсудимого Тимофеева Р.В.,

защитника – адвоката Первой красноярской коллегии адвокатов Шашило С.К., представившего удостоверение У, ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимофеева А15, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, в браке не состоящего, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х «А», Х, ранее судимого:

приговором суда от 00.00.0000 года, с учетом апелляционного определения от 14.08.2018г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 00.00.0000 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Р.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в сообщении, полученном в мессенджере «Z через сеть Интернет, в Интернет-магазине «Z, предложило Тимофееву Р.В., находящемуся по месту своего проживания по адресу: Х Х, заработать денежные средства путем распространения наркотических средств бесконтактным способом, путем создания «тайников» на территории г. Красноярска. После чего, у Тимофеева Р.В., возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и он посредством сети Интернет в Интернет-магазине Z через мессенджер Z», вступил в преступный сговор с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зарегистрированным под никнеймом «Z», распределив роли, согласно которым он должен был получать посылки с наркотическими средствами в виде «тайников», после чего полученные от лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зарегистрированным под никнеймом Z», расфасованные наркотические средства раскладывать в различных местах на территории г. Красноярска в виде «тайников» с наркотическими средствами. После чего посредством мессенджера Z» сообщить в интернет-переписке лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зарегистрированному под никнеймом Z адреса нахождения разложенных им наркотических средств, при этом лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в свою очередь должно было выплатить Тимофееву Р.В. деньги за выполненную работу, и в дальнейшем данные адреса «тайников» сообщать лицам, желающим незаконно их приобрести. После чего, 00.00.0000 года в 07 часов 15 минут лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зарегистрированное под никнеймом «Z действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с А1, согласно распределенных ролей, с целью незаконного сбыта наркотических средств, посредством мессенджера «Telegram» направило в интернет-переписке Тимофееву Р.В. сообщение о месте нахождения «тайника» с наркотическими средствами для последующей их раскладки, с целью дальнейшего незаконного сбыта А1 расфасованных пакетиков с наркотическими средствами в различных местах на территории Х. Далее, осуществляя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зарегистрированным под никнеймом Z 00.00.0000 года около 08 часов, Тимофеев Р.В., имея сведения о местонахождении наркотических средств, с целью выполнения возложенных на него преступных действий, оговоренных ранее с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при вышеуказанных обстоятельствах, а именно последующей раскладки расфасованных по полимерным пакетикам наркотических средств, приехал на автомобиле марки «У, согласно координатам на Х, где около забора, огораживающего территорию базы, расположенной по адресу: Х нашел и взял в руки сверток, тем самым, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел вещество и проследовал к припаркованному вышеуказанному автомобилю, где стал незаконно хранить с целью последующего сбыта данное вещество.

Согласно заключения эксперта У от 00.00.0000 года вещество, которое Тимофеев Р.В. незаконно приобрел и хранил с целью последующего сбыта, содержит в своем составе РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (списка №1, раздел «наркотические средства»). Общая масса вещества, содержащего в своем составе: РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон составила не менее 2,121 гр, что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Продолжая осуществлять общий преступный умысел, 00.00.0000 года в дневное время Тимофеев Р.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно ранее распределенных ролей, имея при себе наркотическое средство, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах, совершил незаконный сбыт наркотических средств, путем распространения розничных партий наркотического вещества в виде «тайника», на территории Х, а именно: путем производства четырех «тайников» на незначительном удалении друг от друга около Х.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел 00.00.0000 года часов лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зарегистрированное под никнеймом Z», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Тимофеевым Р.В., согласно распределенных ролей, с целью незаконного сбыта наркотических средств, посредством мессенджера Z» направило в интернет-переписке Тимофееву Р.В. сообщение о месте нахождения «тайника» с большим объемом наркотического вещества для последующей их раскладки, с целью дальнейшего незаконного сбыта Тимофеевым Р.В. расфасованных пакетиков с наркотическими средствами в различных местах на территории г. Красноярска. Далее, осуществляя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство 00.00.0000 года около 10 часов Тимофеев Р.В., имея сведения о местонахождении наркотических средств, с целью выполнения возложенных на него преступных действий, оговоренных ранее с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зарегистрированным под никнеймом Z», при вышеуказанных обстоятельствах, а именно последующей раскладки расфасованных по полимерным пакетикам наркотических средств, приехал на вышеуказанном автомобиле, согласно координатам на участок местности, расположенный в районе лесного массива в Х от административного здания по адресу: Х где у основания растущих кустов нашел и взял в руки, тем самым, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел вещество и проследовал к припаркованному вышеуказанному автомобилю, однако довести общий преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 00.00.0000 года в Z Тимофеев Р.В., находясь в лесном массиве в районе вышеуказанного адреса был задержан сотрудниками ППСП МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в отдел полиции №2 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: Х», где в ходе личного досмотра Тимофеева Р.В., произведенного в служебном кабинете 00.00.0000 года в период времени с Z у последнего в кармане надетой на нем ветровки, был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта У от 00.00.0000 года содержит в своем составе РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенные в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (списка У, раздел «наркотические средства»). Общая масса вещества, содержащего в своем составе: РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составила 40,505 гр., что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». После чего, 00.00.0000 года в период с Z минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимых сотрудниками ОНК ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», были обнаружены и изъяты на участке местности, расположенном около Х, четыре свертка с веществом, содержащим своем составе РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой Z, что является крупным размером, которое Тимофеев Р.В. незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах, и разместил в виде «тайников» на территории г. Красноярска, тем самым Тимофеев Р.В. совершил незаконные действия, направленные на дальнейшую возмездную реализацию вышеуказанных наркотических средств совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно распределенных ролей, однако довести общий умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев Р.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно оглашенных показаний Тимофеева Р.В. в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 00.00.0000 года ему пришла спам-рассылка с предложением работы по раскладке наркотических средств на территории Х, на что он согласился и сообщил администратору свои анкетные данные, после чего ему в чате пришла инструкция по работе, согласно которой он должен был получать свертки с расфасованными наркотическими средствами и раскладывать в виде тайников на территории Х, после чего присылать куратору фотоотчет о проделанной работе, с указанием их местонахождения. Стоимость работ зависела от количества сделанных им «тайников». Первоначально он должен был пройти стажировку, для этого он забрал из тайника наркотическое средство, которое разложил в каком –то районе. 00.00.0000 года куратор выслал ему координаты места оптового тайника с наркотическим средством, после чего он совместно с Кравец и Ермолиным, не ставя последних в известность о своих намерениях, проехали по полученному адресу, где он (Ермолин) забрал из тайника наркотическое средство, при этом Кравец и Ермолин оставались сидеть в машине, после чего вернулся в машину. Полученное наркотическое средство он разложил в тайники, отправив куратору сведения о проделанной работе, на что последний прислал ему координаты с местонахождением наркотического средства, которое он также должен был разложить в тайники. Приехав по полученным координатам в лесной массив, забрал из тайника наркотическое средство, где они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отделение, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъятое наркотическое средство. (т. №1 л.д. 53-56, 108-114, т. №2 л.д. 13-18).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Жукова Ю.В., Уланова Е.В., Рафиева Э.А., Кравец Л.В., Ермолина Р.И., Епифанцева О.В., Колбика А.Г., Никифорова В.Н., Буряк Е.А.

Так из показаний свидетеля Жукова Ю.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 00.00.0000 года он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого мужчины, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (т.У л.д. 35-36).

Аналогичные по содержанию показания в ходе предварительного расследования даны свидетелем Улановым Е.В., которые оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 37-38).

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств подтверждаются показаниями свидетеля Рафиева Э.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что 00.00.0000 года он производил патрулирование на территории Х, где его внимание привлекли трое молодых людей, которые вышли из лесного массива, после чего было принято решение о проверке их документов, на вопрос о наличии при них запрещенных предметов, а также что они делают в лесном массиве, парни стали вести себя подозрительно, после чего они были доставлены в отделение полиции, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр Тимофеева, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (т.№1 л.д. 39-40).

Обстоятельства изъятия наркотических средств подтверждаются также показаниями свидетеля Епифанцева О.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что 00.00.0000 года он производил личный досмотр Тимофеева Р.В. в ходе которого был обнаружен и изъят, в том числе, сверток с веществом внутри. (т. №1 л.д. 235-236).

Из показаний свидетеля Кравец Л.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 00.00.0000 года он по просьбе своего знакомого Тимофеева ездил с Ермолиным и Тимофеевым по делам последнего, несколько раз Тимофеев выходил из машины, говоря, что ему нужно что –то отнести и забрать, что именно не говорил. Приехав по очередному адресу Тимофеев Р.В. предложил ему и Ермолину Р.И. сходить вместе за компанию. Они втроем вышли из автомобиля, а Тимофеев Р.В. пошел в лес, вернувшись обратно через несколько минут, последний сказал, что можно возвращаться к автомобилю, где они по пути были остановлены сотрудниками полиции. О том, что у Тимофеева при себе имеется наркотическое средство ему известно не было. (т. №1 л.д. 41-43).

Аналогичные по содержанию показания в ходе предварительного расследования даны свидетелем Ермолиным Р.И., которые оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Колбика А.Г. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 00.00.0000 года был произведен личный досмотр задержанного Тимофеева Р.В. в ходе которого был обнаружен, в том числе, сверток, замотанный скотчем красного цвета, с пакетиками с наркотическими веществами. (т. №1 л.д. 237-239).

Из показаний свидетеля Никифорова В.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 00.00.0000 года был произведен личный досмотр задержанного Тимофеева Р.В. в ходе которого были обнаружены, сверток, замотанный скотчем красного цвета, с пакетиками с наркотическими веществами, а также сотовый телефон, в ходе осмотра которого была обнаружена переписка в приложении Z» с абонентом, зарегистрированным под никнеймом Z а также фотографии и описание мест тайников с наркотическими веществами, которые Тимофеев Р.В. приготовил для дальнейшего сбыта. После чего было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по местам, указанным в телефоне Тимофеева Р.В. (т. №1 л.д. 240-242).

Согласно показаниям свидетеля Буряк Е.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 00.00.0000 года он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра изъятого у задержанного мужчины сотового телефона, в котором была обнаружена переписка в приложении «Z с пользователем, название которого он не помнит. Также в данной переписке были обнаружены фотографии и описание мест с «тайниками» с наркотическими средствами, которые задержанный сделал для дальнейшего сбыта. А также принимал участие в качестве понятого при осмотре мест с тайниками, указанными в изъятом телефоне. (т.№1 л.д. 243-244).

Помимо указанных показаний подсудимого, свидетелей, вина Тимофеева Р.В. по предъявленному обвинению подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-рапортом от 00.00.0000 года о задержании Тимофеева Р.В. в лесном массиве возле железнодорожных путей по адресу: Х Х (т. У л.д. 25);

-протоколом личного досмотра Тимофеева Р.В. от 00.00.0000 года, в ходе которого у последнего в левом боковом кармане ветровки был обнаружен и изъят сверток, замотанный скотчем красного цвета с веществом, а также сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» (т.1 л.д. 26);

-справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Тимофеева Р.В., массой 40,505 г., содержит в своем составе РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 34);

-явкой с повинной Тимофеева Р.В. от 00.00.0000 года (т. №1 л.д. 48);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, а именно полимерного пакета, внутри которого находится вещество, которое согласно справки об исследовании У от 00.00.0000 года содержит в своем составе РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 40,505 гр. (т.1 л.д. 68-70);

-протоколом исследования вещей (предметов, документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», изъятый у Тимофеева Р.В., в котором обнаружена переписка в приложении Z» с абонентом, зарегистрированным под никнеймом «Z, а также фотографии и описание мест «тайников» с наркотическими веществами (т. У л.д. 78-84);

-протоколом обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 00.00.0000 года, в ходе которого в районе Х, были обнаружены и изъяты 4 свертка в термоусадочной упаковке с содержимым внутри (т. У л.д. 85-88);

- справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой вещество, изъятое в ходе «обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 00.00.0000 года, в районе Х, массой 2,121 г., содержит в своем составе РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. У л.д. 90);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, а именно полимерного пакета, внутри которого находятся свертки в термоусадочной упаковке с веществом, которое согласно справки об исследовании У от 00.00.0000 года содержит в своем составе РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,121 гр. (т. У л.д. 92-94);

-заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому вещество массой 2,121 гр. содержит в своем составе РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. №1 л.д. 138-141);

-заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому вещество массой 40,505 гр. содержит в своем составе РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. №1 л.д. 146-149).

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются также протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», в котором обнаружена переписка в приложении «Telegram» с абонентом, зарегистрированным под никнеймом Z», а также обнаружены фотографии с описаниями мест «тайников» с наркотическими веществами (т. №1 л.д. 153-214).

Кроме того, обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями Тимофеева Р.В., изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которым он показал места, где забирал «оптовые тайники» с наркотическими веществами, а именно около бетонного забора, огораживающего территорию базы по адресу: Х, а также в лесном массиве в Х от административного здания по адресу: Х (т. №1 л.д. 226-234).

Кроме того, согласно протоколу проверки показаний на месте от 00.00.0000 года Тимофеев Р.В. показал места, где он 00.00.0000 года сделал «тайники» с наркотическими веществами в районе Х (т. У л.д. 245-252).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Тимофеева Р.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, соответствующие предъявленному ему обвинению, показаниями свидетелей Жукова Ю.В., Уланова Е.В., Рафиева Э.А., Кравец Л.В., Ермолина Р.И., Епифанцева О.В., Колбика А.Г., Никифорова В.Н., Буряк Е.А., сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Судом установлено, что Тимофеев Р.В. вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с лицом, которое, в свою очередь, ранее разместило в сети «Интернет» объявление о наборе лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств путем их размещения в «тайники». С условиями распространения наркотических средств Тимофеев Р.В. был ознакомлен и ответил согласием, тем самым вступил с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив роли каждого, согласно которым Тимофеев Р.В. должен был получать наркотические средства оптовыми партиями, размещенные на территории Х в «тайниках», которые он должен был раскладывать в различных местах на территории Х, после чего, посредством сети «Интернет», сообщить адреса размещения наркотических средств в «тайниках» в целях незаконного сбыта в составе преступной группы. С этой целью Тимофеев Р.В. общался посредством программ «Z и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.

Кроме того, сбыт наркотических средств осуществлялся путем размещения их в «тайниках», что само по себе исключало возможность прямого визуального контакта Тимофеева Р.В. и лица, материалы дела в отношении которого выделено в отдельное производство с приобретателями наркотических средств и, следовательно, их разоблачения и задержания при сбыте наркотических средств. Добровольно соглашаясь с вышеназванными условиями и в дальнейшем выполняя их, Тимофеев Р.В. осознавал, что вступает в состав и становится участником именно группы лиц по предварительному сговору, объединенных единой целью совершения преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств неопределенному кругу потребителей. О наличии у подсудимого умысла непосредственно на сбыт наркотических средств, свидетельствуют их приобретение в указанных целях, а также последующие действия, в связи с чем оснований для иной квалификаций действий подсудимого не имеется.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств совершенного преступления следует, что Тимофеев Р.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство заранее договорились о совершении преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств, получении прибыли, а роль каждого была четко определена, что свидетельствует о предварительной договоренности между соучастниками, согласованности их действий в составе группы лиц по предварительному сговору.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак указанного преступления "совершение его группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как из установленных судом обстоятельств совершенного деяния, явно усматривается, что Тимофеев Р.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство заранее договорились о совершении преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств, получении прибыли, а роль каждого была четко определена, что свидетельствует о предварительной договоренности между соучастниками, согласованности их действий.

Является доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку преступление было совершено именно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мобильных приложений и программ мгновенной передачи текстовых сообщений, поскольку общение Тимофеева Р.В. с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство происходило посредством сети «Интернет».

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Тимофеева Р.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая психическое состояние подсудимого Тимофеева Р.В. в совокупности с экспертным заключением У/с, согласно которому последний по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, соответствующее окружающей обстановке, суд полагает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Указанное экспертное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку выполнено надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано квалифицированным экспертом, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Кроме того, указанное экспертное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающими весь анамнез жизни и здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в КНД Z по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, работает по найму, в зарегистрированном браке не состоит, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого, его состояние здоровья, и состояние здоровья его бабушки, оказание помощи в воспитании родных братьев и сестры, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого, условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия лица в его совершении, а также обстоятельства при которых преступление не было доведено до конца, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний и его бабушки, а также наличие у нее заболеваний, которой он оказывает помощь в воспитании его братьев и сестры, оказание помощи братьям и сестрам, а также бабушке, публичное извинение в зале суда, извинения принесенные им через газету.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Тимофеева Р.В. обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверках показаний на месте подсудимый дал пояснения о совершенном преступлении, указав места обнаружения «тайников» с наркотическими средствами.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу ст. 18 УК РФ совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства отягчающего подсудимому наказания опасный рецидив преступлений.

При этом при назначении Тимофееву Р.В. наказания суд руководствуется как положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ в настоящем случае не применимы, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренного ст. 63 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер содеянного в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности последнего, учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, при этом наличие проживания с сожительницей и ее ребенком, работы по найму не явилось для него сдерживающим фактором, суд с учетом имущественного положения Тимофеева Р.В. и влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с учетом положений ч.ч.1, 2 ст. 68 УК, что будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и повышенную степень его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, при этом при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой осуждается Тимофеев Р.В., суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления последнего.

Наказание, назначенное Тимофееву Р.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева А16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении Тимофеева Р.В. оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 03 мая 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 40,505 гр (ост м- 40,305гр); полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,121 гр (ост м- 2,041гр); два полимерных пакета с упаковочным материалом – хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам: 12101040038001109, 12101040038001110, 42101040038001623;

три бумажный конверта со смывами с рук Тимофеева Р.В. – уничтожить;

сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi»; банковскую карту «Тинькофф» - хранящиеся в камере хранения ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» - оставить по принадлежности Тимофееву Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменной виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

        Председательствующий:                   А.С. Андреев

        Копия верна.