Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4342/2012 ~ М-3522/2012 от 22.08.2012

дело № 2-4342/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» декабря 2012 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Кольцовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швачко В.М., Калининой В.В. действующей также в интересах Брылёвой Е.К., к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы Швачко В.М., Калинина В.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Брылёвой Е.К., обратились в суд с иском к 202 КЭЧ района, администрации городского поселения Софрино о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке приватизации, в равных долях за каждым по 1/3 доле. В обосновании иска они указали, что проживают и постоянно зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу, квартира предоставлена на основании ордера № от дата, и находится в жилом доме военного городка Министерства обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков. Квартира находится в оперативном управлении 202 КЭЧ. В своем ответе на обращение истцов с вопросом о приватизации указанного жилого помещения начальник 202 КЭЧ сообщил, что жилой дом, в котором расположена квартира находится в собственности ФАУГИ, 202 КЭЧ района не имеет полномочий на передачу квартир в собственность в порядке приватизации. Истцы считают, что бездействие ответчика является единственной причиной, по которой они не могут реализовать своё право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, и просят признать за ними права собственности на данную квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что имеются для этого все законные основания (Л.д.3).

Определением суда от дата с согласия стороны истца была произведена замена ответчика 202 КЭЧ района на его правопреемника ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, замена ненадлежащего ответчика администрации городского поселения Софрино на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (л.д.27).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Калинин Д.С. (л.д.7), вышеуказанные исковые требования поддержал, и уточнил их в порядке ст.39 ГПК РФ, на ряду с первоначальными требованиями просил сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по указанному выше адресу в переустроенном (перепланированном) состоянии, указав, что по данным технического паспорта БТИ на квартиру зафиксирована перепланировка, разрешение на которую не предъявлено. Данная перепланировка не нарушает норм СНиП, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем квартира истцов может быть сохранена в перепланированном виде.

Представители ответчиков ФГУ «Центральное ТУИО «Минобороны России», Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили (телеграммы, уведомления в деле).

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в указанной квартире проживают и зарегистрированы с дата ответственный квартиросъемщик Швачко В.М. и его дочь Калинина В.В. (добрачная фамилия Швачко – л.д.35), с дата дочь Калининой В.В. – Брылёва Е.К., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5, 33), копией финансового лицевого счета (л.д.6, 32). Квартира предоставлена Швачко В.А. на основании ордера № от дата на семью: супругу Швачко Е.Н., дочь Швачко В.В. (л.д.4). Швачко Е.Н. снята с регистрационного учета дата (л.д.33).

Из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ по состоянию на дата усматривается, что произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, разрешение не предъявлено (л.д.8-13).

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в материалы дела было представлено экспертное заключение эксперта Б., из которого следует, что произведенная перепланировка в квартире <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов, опасности для здоровья и жизни граждан при эксплуатации не выявлено.

На основании вышеуказанного экспертного заключения суд приходит к выводу, что проведенная перепланировка в квартире соответствует действующим техническим нормам, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, в связи с чем, требования истцов о сохранении квартиры в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На обращение истцов в 202 КЭЧ района о передаче спорной квартиры бесплатно в собственность в порядке приватизации было отказано, рекомендовано разрешить данный спор в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Спорная квартира относится к ведомственному жилищному фонду – Министерства обороны РФ.

Истцы ранее в приватизации участия не принимали (л.д.36-38), квартира предоставлена по ордеру, истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, спорная квартира не относится к разряду служебных, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиками суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Ответчиками не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств.

Суд приходит к выводу, что требование истцов законно и обосновано, иск подлежит удовлетворению путем признания за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение в равных долях по 1/3 доле за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Швачко В.М., Калининой В.В., действующей также в интересах Брылёвой Е.К., к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ (инвентарный номер №) по состоянию на дата).

Признать за Швачко В.М., Калининой В.В., Брылёвой Е.К. право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме – дата.

Судья: ...

...

...

...

...