Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-26/2016 от 07.03.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                    07 марта 2016 года

Судья Льговского районного суда Курской области Татаренко М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Панченко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Панченко А.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Панченко А.В. отказался от требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, чем воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Панченко А.В. с протоколом об административном правонарушении согласен полностью, факт отказа им от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения признал полностью. Суду пояснил, что понимает, что нарушил закон.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Панченко А.В., рассмотрев и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно п.п. 3,4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Панченко А.В. отказался от требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, чем воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка и общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются, как пояснениями самого Панченко А.В., данными им в суде, так и исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом 46 АБ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Панченко А.В от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3, постановлением о проведении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности Панченко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости назначения ему административного наказания.

Действия Панченко А.В. квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Панченко А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Панченко А.В. являются его полное признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Панченко А.В., по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, иные обстоятельства, полагаю, что целесообразно назначить Панченко А.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, так как именно такое наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Панченко ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот)рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                            М.В.Татаренко