Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2016 ~ М-962/2016 от 22.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медвелева Н.П,

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЮК Альянс» к Зубковой Ю. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮК Альянс» обратилось в суд с иском к Зубковой Ю.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что <дата> между ОРГ и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 10000 рублей 00 копеек, на срок до <дата>, с выплатой процентов в размере 1,8 % в день, что подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером № от <дата> До настоящего времени денежные средства не возвращены. <дата> был заключен договор уступки права требования, по которому право требования по договору займа № от <дата> перешло к ООО «ЮК Альянс». На основании ст.ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу с ответчика Зубковой Ю.В долг в сумме 10 000 рублей 00 копеек по договору займа № от <дата>, проценты за пользование займом по договору в сумме 38400 рубля, неустойку в размере 46 719,98 рублей, а всего 96119,98 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Зубкова Ю.В. не явилась, извещалась по адресу регистрации, как последнему известному месту жительства, надлежащим образом, заказными письмами по почте, с уведомлением, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Изучив и проверив материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ОРГ и Зубковой Ю.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 10 000,00 рубля на срок по <дата> включительно.

Факт получения ответчиком Зубковой Ю.В. денежных средств в сумме 10 000,00 рубля подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1.1 Договора заемщик обязался <дата> возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом, установленные п. 1.4 договора в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования до дня фактического погашения суммы займа. Согласно п. 2.2 Договора, погашение займа и уплата процентов производится одновременно.

ООО «Трейд-Инвест» исполнило свои обязательства, предоставив Зубковой Ю.В. займ, однако в установленный Договором срок, ответчик не произвел его полное погашение.

В соответствии со ст.ст. 383, 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 3.2.3 договора займа № от <дата>, займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

<дата> между ОРГ и ООО «ЮК «Альянс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым ОРГ, действующее как Цедент уступило в полном объеме принадлежащее ему право требования по договору займа № г. от <дата> заключенному между Цедентом и Зубковой Ю.В. истцу ООО «ЮК «Альянс», действующему как Цессионарий.

Доказательств исполнения ей обязательств по возврату основной суммы займа и уплате предусмотренных договором процентов ответчик суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила.

В связи с этим требования истца о взыскании суммы займа в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, установленных п. 1.4 договора займа, в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования займом, т.е. в размере 38400 рубля за период с <дата> по <дата> подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1.4 Договора займа № от <дата> проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,8% от суммы займа за каждый день пользования займом ( что составляет 675% годовых). Начисление процентов производится с даты следующей за днем предоставления суммы займа и до дня фактического погашения суммы займа.

При толковании условий вышеназванного договора займа установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п.1.2 договора, проценты из расчета 1,8% продолжают начисляться до полного погашения обязательства.

Таким образом, в качестве обязательства определена сумма к возврату <дата> в виде полученного займа и процентов за пользование займом, то установленные последствия нарушения сроков платежа являются мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором, поэтому суд приходит к выводу о том, что указанный размер процентов необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа, и в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства снизить размер взысканных судом процентов до 5000 рублей.

Кроме того, истец способствовал увеличению суммы долга, поскольку в течение длительного времени (256 дня) не обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов по договору.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленный истцом размер процентов за пользование денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 4.2 Договора займа № от <дата> в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 1,8% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вышеуказанная неустойка, размер которой с <дата> по <дата>, т.е. за 256 дней истцом заявлен в сумме 46719,98 руб., является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000,00 рубля.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ЮК «Альянс», частично, взыскав с ответчика сумму основного долга –10000,00 рубля, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 5000 рубля, проценты (неустойку) – 5 000,00 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части иска – т.е. в сумме 800 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮК «Альянс» – удовлетворить частично.

Взыскать с Зубковой Ю. В. в пользу ООО «ЮК Альянс» задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Зубковой Ю. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с <дата>.

Председательствующий: Н.П.Медведева