Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2017 ~ М-1203/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-1607/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Соколовой И.А.

Адвоката Сагоян Г.А.

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 10.11.2016г. года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен краткосрочный договор займа №.

Согласно условиям договора Истец передает заем на сумму 200 000 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок до 01.02.2017 года.

Согласно п.3.2 договора займа Должник обязался уплатить пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, в случае невозвращения займа в срок.

В настоящее время ответчиком принятые на себя обязательства по возвращению займа не исполнены, суммы займа истцу не возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 218 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 200 000 рублей, пени 18 000 рублей.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась судом по месту жительства, указанному в иске.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления МВД России по Ростовской области, ответчик зарегистрированной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 8 марта, 4 не значится.

Вместе с тем в суд возвращается почтовая корреспонденция с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, местонахождение которой неизвестно, по правилам договорной подсудности, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В целях обеспечения прав и законных интересов ответчика, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, к участию в рассмотрении дела привлечен адвокат Согоян Г.А., которая в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств.

Также адвокат Согоян Г.А. пояснила, что все права и законные интересы ответчика по настоящему делу судом соблюдены в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2016г. года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен краткосрочный договор займа №.

Согласно условиям договора Истец передает заем на сумму 200 000 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок до 01.02.2017 года.

Согласно п.3.2 договора займа Должник обязался уплатить пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, в случае невозвращения займа в срок.

Из текста договора займа № от 10.11.2016 года усматривается, что сумма займа в размере 200 000 руб. была получена ответчиком в день подписания договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 в тексте договора.

Между тем обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком в полном объеме не исполнена до настоящего времени и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Представив суду письменные доказательства: договор займа № от 10.11.2016 года с отметкой о фактическом получении денежных средств, которые являются прямым подтверждением заемных правоотношений, истец доказал факт передачи суммы займа в размере 200 000 руб. ФИО2 на определенных условиях.

При таких обстоятельствах ответчик в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого могла, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги заемщиком фактически не получены.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности займа, и подтверждающих их письменных доказательств не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором займа № от 10.11.2016 года ответчик обязалась вернуть сумму займа и проценты в срок не позднее 01.02.2017 года, вместе с тем указанная в договоре сумма займа не возвращена до настоящего времени.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3.2 договора займа Должник обязался уплатить пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, в случае невозвращения займа в срок.

По сведениям, представленным истцом задолженность заемщика по пени составляет – 18 000 рублей.

Данный расчет проверен судом, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая составляет: 200 000 руб. – основной долг и 18 000 рублей – пени.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчеты пени, представленный истцом, судом проверен судом и признан правильным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в указанном выше объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 10.11.2016 ░░░░ : 200 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 18 000 ░░░. – ░░░░, ░ ░░░░░ 218 000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.06.2017 ░░░░.

░░░░░: