Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2021 ~ М-190/2021 от 11.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    19 марта 2021 года г. Самары

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2021 по иску Кореневой Е.А. к ТСЖ «Покровский» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Коренева Е.А. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском к ТСЖ «Покровский», требуя с учетом измененных исковых требований признать за ней право собственности на жилое помещение в виде <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м, расположенной на 13 этаже в доме по адресу: <адрес>А, кадастровый №, указав, что решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности, зарегистрированного за Кореневой Е.А. на 1/86 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект 76% готовности, находящийся по адресу: <адрес> литер А, кадастровый номер объекта незавершенного строительства 63:01:0807008:710.

Согласно доводам иска, между ДД.ММ.ГГГГ между Калининой (в браке – ФИО1) Е.А. и ООО «Волгасоцжилстрой» был заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось долевое участие истицы в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в доле, составляющей 70,19 кв.м общей площади, что соответствует площади двухкомнатной <адрес> на 13 этаже. Вскоре, после заключения данного договора работы по возведению дома приостановились, и стройка некоторое время была заморожена. Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право общей долевой собственности на 1/86 долю незавершенного строительством объекта – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> литер А, что соответствует жилому помещению в виде двухкомнатной <адрес>, жилой площадью 49,5 кв.м, общей площадью 70,6 кв.м, подсобной площадью 21,1 кв.м, кроме того, площадью лоджий и балконов, террас, веранд и кладовых (с коэффициентом) 1,9 кв.м, расположенной на 13 этаже указанного дома. Сведения о 1/86 доле в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 76% готовности, находящегося по адресу: <адрес>А, кадастровый №, за Кореневой Е.А. были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №. В ДД.ММ.ГГГГ году с целью достройки и ввода в эксплуатацию указанного выше жилого дома участниками долевого строительства было создано ТСЖ «Покровский», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило договор подряда с <данные изъяты>» на выполнение работ по завершению строительства данного проблемного дома. В настоящее время дом фактически построен, процедура сдачи дома в эксплуатацию произведена, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Кореневой Е.А. передана <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 70,6 кв.м, жилой площадью 49,5 кв.м, по адресу: <адрес> литер А. Истица не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, так как права на земельный участок под достроенным домом не оформлены, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

Представитель истицы Кореневой Е.А. – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования полностью поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ТСЖ «Покровский» в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – Министерства строительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст. 8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом или не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининой Е.А. и <данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>А-66А в <адрес> (л.д. 10-14), предметом которого является долевое участие в строительстве указанного жилого дома в доле, составляющей 70,19 кв.м общей площади, что соответствует двухкомнатной <адрес> на 13 этаже (п. 1.3. договора – л.д. 10), стоимостью 1 754 750 рублей (л.д. 10).

По условиям данного договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» взяло на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать его Государственной комиссии с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года, и после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать истице указанную в договоре жилую квартиру и всю необходимую документацию для надлежащего оформления права собственности. Передача квартиры осуществляется двусторонним актом приема-передачи, где фиксируется выполнение сторонами обязательств по договору (п. 3.1., 3.2. договора – л.д. 10).

Свои обязательства по договору перед ООО «Волгасоцжилстрой» истица выполнила в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора, строительство дома осуществлялось на основании Постановления Главы <адрес> «О предоставлении жилищно-строительному кооперативу «Старый город» земельных участков в аренду и разрешении проектирования и строительства жилого дома со встроенными помещениями и подземной автомобильной стоянки по <адрес> в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом «<данные изъяты>».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что строительство указанного жилого дома осуществлялось <данные изъяты>» в соответствии с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства. Застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной документацией, следовательно, возводимый <данные изъяты>» объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.

При оценке сложившихся между сторонами правоотношений суд признает их отвечающими требованиям договора участия в долевом строительстве, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), и на основании которого участник долевого строительства приобретает право собственности на объекты долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости (ст. 1 названного Федерального закона РФ).

Распоряжением главы администрации Самарского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому был присвоен адрес: <адрес> литер А (л.д. 25).

Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18) за Калининой Е.А. признано право общей долевой собственности на 1/86 долю незавершенного строительством объекта – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> литер А, что соответствует жилому помещению в виде двухкомнатной <адрес>, жилой площадью 49,5 кв.м, общей площадью 70,6 кв.м, подсобной площадью 21,1 кв.м, кроме того, площадью лоджий и балконов, террас, веранд и кладовых (с коэффициентом) 1,9 кв.м, расположенной на 13 этаже указанного дома.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данный дом включен в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан на территории <адрес> (л.д. 26-28).

Жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д. 29-33).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48), жилое помещение – <адрес> расположена на 13 этаже, общей площадью 70,6 кв.м, находится по адресу: <адрес>А.

В соответствии с представленной суду копией свидетельства о заключении брака (л.д. 35), фамилия истицы была изменена с ФИО7 на Кореневу в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ.

По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана истице (л.д. 36).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, для реализации прав собственника на результат работы – объект завершенного строительства необходима государственная регистрация права собственности дольщика на данный объект.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пункт 2 статьи 35 Конституции РФ устанавливает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кореневой Е.А. удовлетворить.

Признать за Кореневой Е.А. право собственности на <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м, расположенную на 13 этаже в доме по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности, зарегистрированного за Кореневой Е.А. на 1/86 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта незавершенного строительства №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021 года.

Судья                 А.М. Балова