Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7879/2014 от 28.08.2014

Дело № – 7879/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                 22 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием ответчика ФИО8., представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бачаева ФИО9 к Кочневу ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе д.№ по улице <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № №, под управлением собственника Кочнева ФИО13 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> гос. № № под управлением собственника Бачаева ФИО11. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Кочнев ФИО12. Истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в страховую компанию, страховая компания выплатила истцу <данные изъяты> рублей, что является лимитом. Истец обратился к ИП Мамедову ФИО14. на СТО «<данные изъяты>» для ремонта поврежденного ТС. В соответствии с заказ-нарядом № № и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО <данные изъяты>».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. от истца принято уточнение искового заявления, согласно которого истец просит взыскать с ОАО <данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кочнева ФИО15. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кочнев ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве и пояснил, что он застраховал свою ответственность по полисам ОСАГО и ДОСАГО, о наличии второго полиса он говорил истцу при оформлении документов о ДТП, но в течении трех лет истец к нему претензий не предъявлял. Просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты>» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, заявление от истца о желании получить страховое возмещение по полису ДОСАГО к ним не поступило. Срок исковой давности истек. Для получения страховой выплаты потерпевший должен написать отдельное заявление о получении страхового возмещения по полису ДОСАГО в течении 5 дней с момента ДТП. Просит применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, так как ответчики настаивают на рассмотрении по существу.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе д№ по улице <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № №, под управлением собственника Кочнева ФИО19. и автомобиля <данные изъяты> гос. № № под управлением собственника Бачаева ФИО17. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО18., который управляя автомобилем не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. № №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> гос. № №, принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации № № № получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Кочнева ФИО20. была застрахована в ОАО <данные изъяты> на основании полиса ОСАГО №, на основании полиса ДОСАГО серия № № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ОАО <данные изъяты>» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, в соответствии с актом о страховом случае № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание наличие у виновника ДТП Кочнева ФИО21 полиса ДОСАГО ущерб от ДТП непокрытый лимитом полиса ОСАГО подлежит взысканию с ОАО <данные изъяты> в рамках договора ДОСАГО.

Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у выгодоприобретателя права.

Суд считает, что срок исковой давности начал течь со дня наступления страхового случая, то есть со дня, следующего за днем дорожно-транспортного происшествия, с <данные изъяты> поскольку исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты.

    Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г. за истечением срока исковой давности, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные издержки истца взысканию с ответчиков не подлежат ( ст.ст. 98,100 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 199,200,201, 927, 929, 966, 1064,1072 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бачаева ФИО23 к Кочневу ФИО22, ОАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 29 декабря 2014 года.

Судья                 Е.В. Смолякова