Решение по делу № 2-111/2013 ~ М-112/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-111/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей                                                                ДД.ММ.ГГГГ

      Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Митенёвой Е.В.,

с участием истцов Грачёвой Н.В., Грачёва А.В., Газизулиной А.В.,

представителя ответчика - заместителя главы администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области Лачугиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Грачёвой Н.В., Грачёва А.В., Газизулиной А.В. к администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о признании права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

      Грачёва Н.В., Грачёв А.В., Газизулина А.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ СПК <данные изъяты> передал их семье в долевую собственность (в равных долях) квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из трёх комнат, как указано в договоре, общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой 51,3 кв.м. Данный договор, как и переход права собственности на жилое помещение, не были зарегистрированы в то время в органе государственной регистрации в установленном законом порядке. На момент передачи квартиры в собственность их семья состояла из трёх человек, которые проживали в данном жилом помещении. Состав семьи: Грачева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Грачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Грачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ при составлении технического паспорта на квартиру было установлено, что в действительности её общая и жилая площади составляют соответственно 95,4 кв.м. и 51,3 кв.м. Согласно справки <адрес> отделения <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация данной квартиры не проводилась, пристроек и переоборудований не было, указанные площади следует считать действительными. С момента заключения договора по настоящее время они владеют и пользуются указанной квартирой на правах собственников жилого помещения. Квартира используется для их проживания, они поддерживают её в надлежащем состоянии, производят за свой счёт текущий ремонт, осуществляют платежи за коммунальные услуги. После обращения в Колышлейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ им разъяснили, что для этого необходимо решение суда о признании за ними права собственности на их доли квартиры, так как сторона по договору - продавец СПК <данные изъяты>, на момент передачи квартиры в собственность граждан не зарегистрировал своё право собственности на данное жилое помещение, а в настоящее время данное предприятие ликвидировано. Их право собственности на квартиру подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на квартиру, кадастровым паспортом, справками администрации, свидетелями, а также другими приложенными к исковому заявлению документами. Признать право собственности на данное жилое помещение возможно только в судебном порядке. Просят суд признать за ними - Грачевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, Грачевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, Газизусиной (Грачевой) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой 51,3 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

Истец Грачёва Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила признать за ней - Грачёвой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, Грачёвым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, Газизулиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой 51,3 кв.м., по 1/3 доли за каждым, уточнила, что в исковом заявлении фамилия её дочери ошибочно указана как «Газизусина», правильно фамилия дочери пишется как «Газизулина». Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она получила от СПК <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приватизирована на всех членов её семьи в равных долях. На момент приватизации в квартире проживали она и её дети: сын Грачёв Александр и дочь Грачёва Анна. Когда они обратились в регистрационную палату для государственной регистрации права собственности на квартиру, им было разъяснено, что квартира не прошла первичную регистрацию за прежним собственником - СПК <данные изъяты>. В настоящее время СПК <данные изъяты> ликвидирован, поэтому им было рекомендовано обратиться в суд.В течение длительного времени они владеют и пользуются спорной квартирой как собственной, оплачивают коммунальные и иные платежи, производят за свой счёт ремонт, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, благоустраивают её. Площадь квартиры с момента её получения не менялась, никаких пристроев и переоборудований они не производили. Считает, что достоверной следует считать площадь квартиры, указанную в техническом паспорте, поскольку при его изготовлении проводился реальный обмер квартиры. Просила исковые требования полностью удовлетворить.

Истцы Грачёв А.В., Газизулина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика - заместитель главы администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области Лачугина Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями истцов согласилась, суду пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ СПК <данные изъяты> по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан передал в собственность Грачёвой Н.В., Грачёву А.В., Газизулиной А.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В связи с тем, что на момент передачи спорной квартиры в собственность истцов она не была зарегистрирована на праве собственности за СПК <данные изъяты>, а в настоящее время данное предприятие ликвидировано, истцы не могут во внесудебном порядке зарегистрировать своё право собственности на вышеуказанную квартиру. Общая и жилая площади квартиры в договоре приватизации указаны неверно в связи с тем, что на момент приватизации техническая инвентаризация данной квартиры не проводилась. Считает, что достоверными являются данные, указанные в техническом паспорте, поскольку при его изготовлении площадь жилья реально измерялась. Истцы в установленном законом порядке приватизировали спорную квартиру, владеют и пользуются ею на праве собственности, содержат её в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплачивают коммунальные и налоговые платежи, задолженности по платежам не имеют, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, возражений против удовлетворения иска не представил.

Заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Грачёвой Н.В., Грачёва А.В., Газизулиной А.В. к администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о признании права долевой собственности на квартиру является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Как показала в судебном заседании свидетель ФИО1, она знает истцов в течение длительного времени. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Грачёва Н.В. от СПК <данные изъяты> на всю семью получила квартиру <адрес>. С этого времени истцы владеют и пользуются указанной квартирой как своей собственной, содержат её в хорошем состоянии, несут бремя расходов по содержанию своего имущества, ремонтируют и благоустраивают жильё. В ДД.ММ.ГГГГ истцы данную квартиру приватизировали на всех членов семьи в равных долях, второй стороной по договору выступал СПК <данные изъяты>. В настоящее время в спорной квартире живут Грачёва Н.В. и Грачёв А.В. Дочь Грачёвой Н.В. - Газизулина А.В. проживает в <адрес>. Площадь квартиры с момента её получения не менялась, пристроев и переоборудования истцы не делали.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она хорошо знает истцов, общается с ними. Подтвердила, что СПК <данные изъяты> передал в собственность Грачёвой Н.В., Грачёву А.В., Газизулиной А.В. квартиру по адресу: <адрес>. С момента получения квартиры и по настоящее время истцы владеют и пользуются ею, как собственной, содержат квартиру в надлежащем состоянии, оплачивают необходимые коммунальные платежи. Никаких перепланировок и переоборудований истцы не производили.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      Согласно статье 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.

Как следует из заявления, поданного в комиссию по приватизации жилья при СПК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ответственный наниматель Грачева Н.В., проживающая по адресу: <адрес>, в квартире, находящейся в ведении СПК <данные изъяты>, просит разрешить приобрести в общую совместную собственность квартиру, в которой она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Членами семьи Грачевой Н.В. указаны все истцы по делу.

        Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), зарегистрированного в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ (постановление №), следует, что СПК <данные изъяты> передал Грачевой Н.В., Грачеву А.В., Грачевой А.В. в собственность в равных долях квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 90,0 кв.м., в том числе жилой 70,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Количество членов семьи - три человека. Законность данного договора никем не оспаривается.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19) следует, что квартира <адрес> принадлежит истцам на праве собственности, общая площадь квартиры составляет 95,4 кв.м., жилая - 51,3 кв.м., количество комнат - 3. Указанные сведения также подтверждаются кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

      Как видно из представленных документов, имеются расхождения в указании площади квартиры, как общей, так и жилой.

      Согласно справке <адрес> производственного участка <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация квартиры <адрес> не проводилась, пристроек и переоборудования не было. Считать действительной общую площадь 95,4 кв.м., жилую - 51,3 кв.м.

      Исходя из изложенного, суд принимает уточнённые данные технического и кадастрового паспортов, считая их достоверными, поскольку при изготовлении указанных паспортов проводился реальный обмер спорной квартиры.

       Как следует из справки №, выданной администрацией Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в жилой квартире, находящейся по адресу: <адрес>, на момент приватизации - ДД.ММ.ГГГГ - были зарегистрированы и проживали постоянно: Грачева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Грачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Грачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки о заключении брака №, выданной территориальным отделом ЗАГС <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), следует, что в архиве территориального отдела ЗАГС <адрес> имеется запись о заключении брака ФИО3 и Грачевой А.В.. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО3, жене - Есина. Вышеуказанный брак расторгнут.

Есина А.В. изменила фамилию на Газизулину в связи с замужеством, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №, выданной администрацией Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, в жилой квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы и проживают постоянно: Грачёва Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Грачёв А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

          В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

       Как было установлено в судебном заседании, первичную государственную регистрацию квартиры <адрес> СПК <данные изъяты> не осуществил.

       Суд считает, что при таких обстоятельствах право собственности на квартиру, возникшее у истцов при передаче им квартиры в собственность, что не оспаривалось сторонами по делу, не может быть ими реализовано, если ставить в зависимость регистрацию их прав от первичной регистрации права собственности прежним владельцем - СПК <данные изъяты>.

       Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <адрес> (л.д. 24), на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СПК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в СПК <данные изъяты>. На основании решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ СПК <данные изъяты> ликвидирован.

      В настоящее время, в отсутствие одной из сторон договора, осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество за истцами во внесудебном порядке невозможно, поскольку на основании ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании совместного заявления сторон договора.

      В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Как установлено судом, после получения квартиры, а затем и после приобретения её в собственность, Грачёва Н.В., Грачёв А.В., Газизулина А.В. содержат её в надлежащем санитарном и техническом состоянии, производят текущие ремонты, оплачивают предоставленные коммунальные услуги (что подтверждено соответствующими квитанциями об оплате предоставленных услуг - л.д. 25-30), несут бремя расходов по содержанию своего имущества, то есть владеют и пользуются квартирой, как своей собственной, что подтверждено в судебном заседании совокупностью доказательств.

При указанных обстоятельствах, в рамках заявленных исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить иск Грачёвой Н.В., Грачёва А.В., Газизулиной А.В., признать за ними право собственности на спорное имущество, то есть на квартиру <адрес>, общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой 51,3 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковое заявление Грачёвой Н.В., Грачёва А.В., Газизулиной А.В. к администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о признании права долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Грачёвой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, Грачёвым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, Газизулиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой 51,3 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                       А.П. Ледяев

Решение вступило в законную силу.