Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2015 (2-1190/2014;) ~ М-1092/2014 от 20.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

12 января 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Журавлевой Е.Н.,

с участием адвоката Голицына В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере №., в том числе: проценты № руб., основной долг – № руб., расходы по госпошлине №, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Форд Мондео», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив начальную продажную цену в соответствии с договором в размере №., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался передать ТС. По условиям кредитного договора ответчик должен вносить ежемесячный платеж и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, просрочка имеет место с ДД.ММ.ГГГГ, что влечет право требования досрочного возврата суммы кредита.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает, что подтверждается рапортом судебного прстава. Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.119 ГПК РФ.

Адвокат, представляющий интересы ответчика, не оспаривая правильность расчетов, мнения по существу взыскания денежных средств не высказал, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал, ссылаясь на то, что договор залога истцом не представлен, соответственно, оснований для обращения взыскания на имущество не имеется.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита на приобретение автотранспортного средства, данными об открытии счета, графиком погашения истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12% годовых.

Согласно расчету задолженности основной долг ответчика составляет № руб., проценты № руб., последний платеж произведен: по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, что является основанием для досрочного истребования истцом всей суммы полученного кредита.

Платежи по кредиту до настоящего времени ответчиком не оплачиваются, данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска в этой части – сумма долга и проценты подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.(ч.1)

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. (ч.2)

Несоблюдение правил, содержащихся в п.п.2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.(ч.4).

Истцом договор о залоге не представлен (в том числе и по запросу суда), соответственно, отсутствие договора в письменной форме, влечет его недействительность. Соответственно в части иска об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Ссылка в исковом заявлении на заявление о предоставлении кредита в подтверждение наличия договора залога судом принята быть не может, т.к. в данном заявлении указано, что ответчик предлагал заключить с ним договор залога, который заключен в соответствии с требованиями законодательства не был.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с размером удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № руб., в остальной части взыскания расходов по госпошлине надлежит отказать, т.к. в части иска об обращении взыскания на заложенное имущество, которое относится к неимущественным спорам, отказано.

С ответчика в пользу муниципального образования озерский муниципальный район подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░ – № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ 1 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.