2-3915/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июня 2021 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.
при помощнике Горбацевич Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долинки Владимира Васильевича к ООО «Веста» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Долинка В.В. обратился в суд с исковым заявление к ООО «Веста» о расторжении договора на поиск объекта и сопровождение сделки № от 16.03.2020 г., заключенный между, Долинка Владимиром Васильевичем, и ООО «Веста», взыскании денежных средств 100 000 руб., неустойки 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 3 846,26 руб., компенсации морального вреда 70 000 руб., расходов на оказание юридической помощи 34 000 руб., штрафа. Свои требования мотивировал тем, что заключил с указанным юридическим лицом договор на поиск объекта и сопровождение сделки № от 16.03.2020 г. Поскольку услуга не оказан, вынужден обратиться в суд.
Истец на требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлен6о, что 16.03.2020г между Долинка В.В, и ООО «Веста» заключен договор на поиск объекта и сопровождение сделки № (л.д.15). Стоимость услуг составила 100 000 руб., которая оплачена истцом в полном размере (л.д.17).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
Суду не представлены доказательства исполнения обязательства со стороны ОО «Веста» по договору. Вместе с тем, согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В ходе судебного рассмотрения установлено, что ООО «Веста» исключено 12.12.2018г и ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21 ФЗ от 08.08.2001г №129-ФЗ как недействующее юридическое лицо на основании решения регистрирующего органа (л.д.35,40).
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку ООО «Веста» ликвидированы до момента заключения договора № от 16.03.2020г. и не могут вступать ответчиками по нему. Как следствие, не подлежат удовлетворению сопутствующие требования о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, а также судебных расходов (ст.98 ГПК РФ) и штрафа в пользу потребителя.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Долинки Владимира Васильевича к ООО «Веста» о расторжении договора на поиск объекта и сопровождение сделки № от 16.03.2020 г., заключенный между, Долинка Владимиром Васильевичем, и ООО «Веста», взыскании денежных средств 100 000 руб., неустойки 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 3 846,26 руб., компенсации морального вреда 70 000 руб., расходов на оказание юридической помощи 34 000 руб., штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
С У Д Ь Я :