Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2376/2016 ~ М-1805/2016 от 19.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к Балахновой О.В. о взыскании задолженности по земельному налогу

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Балахновой О.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, в обоснование, указав, что Балахнова О.В. состоит на учете в инспекции в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. По сведениям, поступившим в инспекцию из регистрирующих органов, налогоплательщик является собственником имущества, указанного в учетных данных. В соответствии с абз. 3 п. 1 и п. 4 ст. 397 НК РФ, плательщики земельного налога уплачивают указанных налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении Балахновой О.В. выставлено требование № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки. До настоящего времени сумма в бюджет не поступила. Данные требования были направлена по почте по месту регистрации налогоплательщика и в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Инспекцией были предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога.

Ссылаясь на ст.31, 48 НК РФ, ст. 17,22, 182, 286, 287, 290, 353 КАС РФ, административный истец МИФНС России № 16 по Самарской области просит суд взыскать с Балахновой О.В. сумму задолженности по земельному налогу в размере 75339 рублей 09 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № 16 по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Балахнова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена по месту регистрации, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, Балахнова О.В. является плательщиком земельного налога, поскольку по состоянию на <данные изъяты> в собственности имела следующие земельные участки с кадастровыми номерами:- <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, участок №; <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>,<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <данные изъяты>, по адресу: <адрес> умет, участок б/н; <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные на а территории которого введен налог. В соответствии с абз. 3 п. 1 и п. 4 ст. 397 НК РФ, плательщики земельного налога уплачивают указанных налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что Балохновой О.В. заказным письмом было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога № и налоговое уведомление № на сумму 77917 руб. и пени 372 руб. 44 коп., но в срок, указанный в требовании № до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог не уплачен.

При рассмотрении дела по существу установлено, что административным истцом своевременно были приняты меры по взысканию недоимки, административному ответчику направлено требование, которое им не исполнено.

Административный ответчик не воспользовался своим правом на предоставление доказательств, подтверждающих своевременное перечисление денежных средств в счёт уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц на счет административного истца, не представлен контррасчёт суммы административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к Балахновой О.В. о взыскании задолженности по земельному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Балахновой О.В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области земельный налог за <данные изъяты> в сумме 75339 (семьдесят пять тысяч триста тридцать девять) рублей 09 копеек.

Взыскать с Болохновой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2460 (две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 17 копеек

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 16.05.2016 года.

Судья: (подпись) О.В. Чемерисова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: