Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2012 ~ М-195/2012 от 18.05.2012

                       Дело № 2-220/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года                                                        г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Корешковой В.О.,

при секретаре Микшине А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску администрации муниципального образования Никольское Устюженского района Вологодской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Вологодской области, Власов А.В., Власовой М.В., Калининой З.Д., Михайлова Л.Н. , Смирнову М.Ю. о признании права муниципальной собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №,

установил:

администрация МО Никольское обратилась в суд с иском к ответчикам: Балабушкина А.А., Белов В.К., Белова Е.А., Власов А.В., Власов А.В., Голенкова А.С., Голубев А.И., Емелина Т.Б., Иванова А.А., Калининой З.Д., Ковшикова Т.А., Конкина М.Д., Комкова А.С., Малькова Л.И., Медведева М.А., Мельниковой М.П., Михайлова Л.Н. , Морозова А.Д., Обойщикова Е.Д., Петров Г.А., Печкарева Л.И., Пунин А.О., Рогов И.В., Рогов Н.В., Савин О.Ю., Рогова Н.В., Сахарова Т.С., Смирнов Ю.М., Цветков М.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли размером ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Определением Устюженского районного суда от 08.10.2012 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена МРИ ФНС РФ № 4 по Вологодской области, поскольку в ходе подготовки дела к судебному заседанию было установлено, что несколько лиц из числа ответчиков умерли, в том числе Балабушкина А.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Белов В.К. - ДД.ММ.ГГГГ, Белова Е.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Голенкова А.С. - ДД.ММ.ГГГГ, Голубев А.И. - ДД.ММ.ГГГГ, Емелина Т.Б. - ДД.ММ.ГГГГ, Иванова А.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Ковшикова Т.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Конкина М.Д. - ДД.ММ.ГГГГ, Комкова А.С. - ДД.ММ.ГГГГ, Малькова Л.И. - ДД.ММ.ГГГГ, Медведева М.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Мельникова М.П. - ДД.ММ.ГГГГ, Морозова А.Д. - ДД.ММ.ГГГГ, Обойщикова Е.Д. - ДД.ММ.ГГГГ, Петров Г.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Печкарева Л.И. - ДД.ММ.ГГГГ, Пунин А.О. - ДД.ММ.ГГГГ, Савин О.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ, Рогова Н.В. - ДД.ММ.ГГГГ, Сахарова Т.С. - ДД.ММ.ГГГГ, Цветков М.А. -ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса по нотариальному округу Устюженский район Вологодской области, а также нотариальной палаты по Вологодской области наследственные дела к имуществу указанных лиц не заводились, установить круг наследников этих граждан в настоящее время не представляется возможным.

Определением Устюженского районного суда от 08.10.2012 на основании сведений, полученных из наследственных дел к имуществу умерших граждан из числа ответчиков, произведена замена ответчика Власов А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником Власовой М.В., ответчика Рогов И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ его правопреемниками Роговой М.Г., Кроткиной В.И., Роговым А.И., ответчика Рогов Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником Роговым Ю.Н., ответчика Смирнов Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником Смирнову М.Ю..

Определением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Калининой З.Д. назначен адвокат Хрусталева Е.А., поскольку место жительства ответчика Калининой З.Д. не установлено, судебные извещения, направленные ей по последнему известному месту жительства, не получены.

В судебном заседании представитель истца - глава администрации МО Никольское иск по основаниям, указанным в заявлении, поддержала частично в отношении ответчиков: МРИ ФНС РФ № 4 по Вологодской области (замена умерших ответчиков: Балабушкиной А.А., Белова В.К., Беловой Е.А., Голенковой А.С., Емелиной Т.Б., Ивановой А.А., Ковшиковой Т.А., Конкиной Т.Д., Комкова А.С., Мальковой Л.И., Медведевой М.А., Мельниковой М.П., Морозовой А.Д., Обойщиковой Е.Д., Петрова Г.А., Печкаревой Л.И., Пунина А.О., Савина О.Ю., Сахаровой Т.С., Цветкова М.А.); Власова А.В. (извещен, возражений не представил), Власовой М.В. (замена умершего Власова А.В.; извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не представила), Калининой З.Д. (адвокат Хрусталева Е.А.)., Михайловой Л.Н. (извещена, признала иск), Смирнова Ю.М. (извещен, иск признал).

Суд, исходя из положений ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял отказ представителя истца администрации МО Никольское Парфеновой Т.А. от исковых требований в отношении ответчиков: Рогова Н.В., Роговой Н.В., Рогова И.В., поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и определением от 23.10.2012 прекратил производство по делу в указанной части.

В судебное заседание представитель ответчика МРИ ФНС РФ № 4 по Вологодской области не явился, возражений на иск не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчики: Власов А.В. и Власова М.В. (замена умершего Власова А.В.) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений и доказательств, опровергающих требования истца не представили.

В судебном заседании ответчики: Михайлова Л.Н. и Смирнов Ю.М., иск признали, о чем подтвердили письменными заявлениями, которые приобщены к материалам дела.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания, указанным ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, положения ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Признание иска указанными ответчиками принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании адвокат Хрусталева Е.А., представлявшая по назначению интересы ответчика Калининой З.Д., возражала относительно иска, ссылаясь на то, что ей не известна позиция ответчика - собственника земельной доли по доводам, приведенным истцом, пояснила, что сведениями о том, каким образом ответчик распорядился земельной долей она не располагает, считала необходимым предоставить ответчику возможность реализовать свои имущественные права.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТНВ «Горбунов и К» Горбунов С.И. не явился, возражений по иску не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, возражений по иску не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, о прекращении права собственности на ... невостребованных земельных долей общей площадью ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе на ... земельных долей, площадью ... га каждая, на ... земельную долю, площадью ... га (... га х ... долей + ... га = ... га), принадлежащих на праве собственности гражданам:

Балабушкина А.А. (... га),

Белов В.К. (... га),

Белова Е.А. (... га),

Власов А.В. (... га),

Власов А.В. (... га),

Голенкова А.С.(... га),

Голубев А.И.(... га),

Емелина Т.Б. (... га),

Иванова А.А. (... га),

Калининой З.Д. (... га),

Ковшикова Т.А. (... га),

Конкина М.Д. (... га),

Комкова А.С. (... га),

Малькова Л.И. (... га),

Медведева М.А. (... га),

Мельникова М.П. (... га),

Михайлова Л.Н. (... га),

Морозова А.Д. (... га),

Обойщикова Е.Д. (... га),

Петров Г.А. (... га),

Печкарева Л.И. (... га),

Пунин А.О. (... га),

Савин О.Ю.(... га),

Сахаровой Т.С. (... га),

Смирнов Ю.М. (... га),

Цветков М.А. (... га),

и признании права собственности муниципального образования Никольское Устюженского района Вологодской области на указанные земельные доли.

При вынесении решения суд исходил из того, что в соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (ст. 36) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание ч. 3 ст. 17, устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36).

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов, совхозов» и п. 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные земельные доли (паи).

На основании п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» собственники земельных долей (паев) имели право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду. Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имеют право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции. При этом члены коллектива имеют преимущественное право на приобретение земельных долей (паев) перед иными покупателями.

В силу п. 4 Указа Президента РФ от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе передать земельную долю по наследству, использовать земельную долю с выделением земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства, продавать земельную долю, подарить земельную долю, обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве, передать земельную долю с выделением земельного участка в натуре в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания, внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Пунктом 35 действовавших до 27.01.2003 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 № 96, определялось, что земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на них, либо получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению данным имуществом, определились как невостребованные доли.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются) за сельскохозяйственными организациями, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще три года (использование земельной доли без договора). Таким образом, ранее для придания земельным долям статуса «невостребованных» не имело значения, использовалась ли земельная доля самим собственником, либо не использовалась.

Статьей 12.1 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 24.07.2002 № 101-ФЗ, которым в настоящее время регулируются отношения по использованию таких земель, в отличие от прежде действовавшего законодательства, было определено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Кроме того, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

В силу указанной нормы орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (далее по тексту - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме поселения или городского округа по месту расположения возражения в орган местного самоуправления земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ порядке невостребованными.

При удовлетворении требований истца суд принял во внимание то, что администрацией МО Никольское была соблюдена процедура, предусмотренная ст. 12.1 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 24.07.2002 № 101-ФЗ, в частности в сроки установленные законом истец составил список невостребованных долей, опубликовал его в районной газете «Вперед» № 27 (11446) от 08.07.2011, не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности разместил на своем официальном сайте в сети «Интернет», а также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. В период с 08.07.2011 по 19.12.2011 истцом принимались возражения лиц, полагавших, что они необоснованно включены в указанный список. Позднее список невостребованных долей был утвержден постановлением администрации МО Никольское ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку общее собрание участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не приняло решение по вопросу о невостребованных земельных долях и не утвердило названный список.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что доводы, приведенные стороной истца, согласуются с нормами действующего законодательства Российской Федерации, с нормами международного права.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и его основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 30.03.1998, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Вместе с тем предыдущие положения не умаляют права государства обеспечить выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, при удовлетворении требований истца о признании права собственности на невостребованные земельные доли решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Оценивая представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание то, что до настоящего времени ответчики не воспользовались своими правами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право собственности Балабушкина А.А., Белов В.К., Белова Е.А., Власов А.В., Власов А.В., Голенкова А.С., Голубев А.И., Емелина Т.Б., Иванова А.А., Калининой З.Д., Ковшикова Т.А., Конкина М.Д., Комкова А.С., Малькова Л.И., Медведева М.А., Мельникова М.П., Морозова А.Д., Обойщикова Е.Д., Петров Г.А., Печкарева Л.И., Пунин А.О., Савин О.Ю., Сахаровой Т.С., Смирнов Ю.М., Цветков М.А. на ... невостребованных земельных долей, размером ... га каждая, общей площадью ... га, Михайлова Л.Н. на ... невостребованную земельную долю, размером ... га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства.

Признать за муниципальным образованием Никольское Устюженского района Вологодской области право собственности на ... невостребованных земельных долей, общей площадью ... га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 28.10.2012.

Судья В.О. Корешкова

Копия верна

Судья         В.О. Корешкова