Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3138/2017 ~ М-2602/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-3138/17

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года      г. Щелково    

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к ПАО СК «Рогосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Ягуар XF, гос. номер № были причинены механические подтверждения. Ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ответчика, которая по заявлению потерпевшего истца признала случай страховым.10.03.2017 им были поданы документы о наступлении страхового случая для выплаты страхового возмещения. В установленный срок страховое возмещение не было выплачено (т.е. до 30.03.2017(, в связи с чем истец был вынужден направить претензию ответчику с приложением независимой экспертизы. 17.04.2017 и 25.04.2017 двумя переводами страховое возмещение было выплачено в пределах лимита, т.е. 400 000 рублей. Поскольку страховое возмещение было выплачено с нарушением срока в 25 дней, просит суд взыскать с ответчика сумму начисленной неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей исходя из 1% в день от суммы в 400 000 рублей за 25 дней просрочки, а также компенсировать ему моральный вред как потребителю, который оценивает в 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что страховая компания исполнила обязательства в установленные законом сроки и произвела выплату страхового возмещения в полном объеме. Указал также в обоснование возражений, что срок рассмотрения заявления о страховом случае был продлен, о чем истцу было сообщено письмом от 22.03.2017 года. Полагает, что на страховщика, при таких обстоятельствах, не может быть возложена мера ответственности в виде указанной неустойки, в случае ее взыскания суммы неустойки просит снизить до разумного предела. Поскольку нарушений прав истца не имеется, также просит отказать во взыскании неустойки и морального вреда. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Ответственность страховщика является специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, регулируется главой 48 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Ягуар XF, гос. номер № по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ 211540, гос. номер №, причинены механические подтверждения (л.д.8-10).

ДТП произошло с тремя его участниками, в связи с чем, истец имеет право на обращение за возмещением причиненного ущерба непосредственно к страховой компании виновника. Ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ответчика по полису №

В связи с изложенным, 10.03.2017 истец как потерпевший от данного ДТП, обратился в страховую компанию виновника – к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением.

15.03.2017 в связи с поданным заявлениеим, страховщик произвел его смотр, что следует из акта об осмотре поврежденного ТС, принадлежащего истцу.

Согласно представленной копии письма от 20.03.2017, направленного в адрес истца 22.03.2017 года, ответчик сообщил, что имеется необходимость в проверке представленных к заявлению наступлении страхового случая документов и направлении запросов в компетентные органы, в связи с чем ставит тем самым потерпевшего в известность, что срок рассмотрения заявления о событии, имеющем признаки страхового, увеличиваются (без указания периода).

Сведений о получении истцом названного письма в материалы дела не представлено.

Согласно экспертному заключению со стороны страховщика от 15.03.2017 стоимость ремонта транспортного средства истца составило 286 300 рублей.

Согласно акта о страховом случае № от 12.04.2017 размере ущерба, определенный страховщиком к выплате в пользу истца, составил 286 300 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу 17.04.2017, что сторонами не оспаривается, следует из выписки по счету.

17.04.2017 ответчику была направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения с просьбой произвести доплату страхового возмещения в пределах лимита 400 000 рублей, поскольку сумма ущерба, причиненного истцу составило 481 251,74 рублей (л.д.11).

25.04.2017 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 113 700 рублей до установленного законом лимита 400 000 рублей – в связи с поданной претензий и пересмотром размера ущерба.

Истец, будучи несогласным также с нарушением срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, 10.05.2017 направил ответчику претензию о выплате законной неустойки в размере 100 000 рублей за 25 дней просрочки исполнения обязательств, т.е. с 31.03.2017 по 24.04.2017 года (л.д.13).

В материалы дела также представлен расчет неустойки, требуемой ко взысканию.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО»).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 16.1. Закона об ОСАГО До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае страховщик в установленный законом срок не осуществил выплату страхового возмещения, в том числе в полном и необходимом истцу размере, осуществил выплату лишь 17.04.2017 года в размере неполной стоимости ущерба, тогда как заявления о наступлении страхового случая поступило от истца 10.03.2017 года. При этом, уже впоследствии удовлетворил претензию истца от 10.05.2017 о доплате страхового возмещения до его действительного размера.

Изложенное свидетельствует о признании страховщиком необоснованности изначально произведенной им выплаты и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Доводы ответчика о выполнении своих обязательства по выплате истцу страхового возмещения в пределах срока, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку он оплатил неоспоримую часть суммы страхового возмещения в установленный законом двадцатидневный срок, а впоследствии произвел доплату страхового возмещения по претензии истца в предусмотренный законом пятидневный срок, судом отклоняются как необоснованные, опровергаемые материалами дела. Оснований для освобождения страховщика от выплаты неустойки судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что увеличились сроки рассмотрении заявления о страховой возмещении также ничем не обоснованы, как следует из представленных документов истец в полной мере представил необходимые документы, сведения о том, в связи с чем, именно требовалось такое продление, ничем не подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в данном случае обязанности страховщика осуществить выплату страхового возмещения истцу в срок до 30.03.2017 года, тогда как страховое возмещение в полном объеме выплачено лишь 25.04.2017 года, в связи с чем, требования истца о выплате ему законной неустойки суд находит обоснованными, а расчет верным исходя из полной стоимости страхового возмещения по ставке 1% в день от названной суммы за период с 31.03.2017 по 24.04.2017 как требует истец, что составляет сумму в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

П. 21 статьи 21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направления на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку положение ст. 333 ГК РФ направлено в т.ч. на борьбу со злоупотреблением права, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд находит требуемый истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает правильным определить ее размер в 10 000 рублей с учетом заявления об этом ответчика и незначительного количества дней просрочки.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, находя сумму в размере 7000 рублей завышенной.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к тому, что спор о взыскании суммы страхового возмещения отсутствует, однако, страховщик не осуществил соблюдение совокупности условий о порядке выплаты и сроки выплаты в пользу истца, что указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем штраф в размере 113700 * 50% = 56850 рублей подлежит взысканию в пользу истца, однако, учитывая заявление ответчика, а также учитывая, что суммы выплачены до подачи иска в суд в связи с поступившей претензией, размер штрафа подлежит снижению до 5000 рублей, однако нарушение прав истца как потребителя изначально имело место, обстоятельств, препятствующих своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме и установленный законом срок ответчиком не указано и судом не установлено.

В силу изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ходатайств о возмещении судебных расходов истцом не заявлено, доводы ответчика в данной части судом не рассматриваются.

В силу ст.103 ГПК РФ в ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за имущественные требования и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░