Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2016 (2-5723/2015;) ~ М-4681/2015 от 09.09.2015

Дело №2-121/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2016 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова С. М. к Смирнову К. А. о восстановлении границ земельного участка и взыскании убытков,

установил:

    Рогов С.М. обратился в суд с иском к Смирнову К.А. о восстановлении границ земельного участка и взыскании убытков, в обоснование иска ссылался на следующие обстоятельства. Решением Пушкинского городского суда от <дата> произведен раздел земельного участка по адресу: <адрес>, мик-н Клязьма, <адрес>, в собственность Рогова С.М. выделен земельный участок площадью 608 кв.м, в собственность Серёгиной А.К. и Смирнову К.А. выделен земельный участок площадью 633 кв.м. В 2015 г. истец заказала проведение межевание выделенного ей решением суда земельного участка, однако ответчик ей воспрепятствовал. Несколько лет назад Смирнов К.А. воздвиг забор на участке истца и тем самым ограничил площадь участка истца до 582 кв.м. Решением суда от <дата> права истца на принадлежащий земельный участок были восстановлены, однако ответчик отказывается переставить забор в соответствии с решением суда от <дата>. Истец просил суд обязать Смирнова К.А. не чинить препятствия истцу в установлении границ участка согласно решению суда от     <дата>, снести забор с земельного участка истца в течение 10 дней со дня принятия судом решения, взыскать расходы по оплате выезда кадастрового инженера в сумме 12 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Рогова Т.В. требования иска поддержала.

    Ответчик Смирнов К.А. против иска возражал, пояснил, что решение суда от     <дата> им не исполнено, забор в соответствии с границами, описанными в решении суда, им не переставлялся.

Представитель ответчика по ордеру Больдюсова Г.Ю. возражала против иска.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ (в редакции до <дата>) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> произведен раздел земельного участка по адресу: <адрес>, мик-н Клязьма, <адрес>, в собственность Рогова С.М. выделен земельный участок площадью 608 кв.м, в общую долевую собственность Серёгиной А.К. – 0,598 доли и Смирнова К.А. – 0,402 доли выделен земельный участок площадью 633 кв.м (л.д.11-16).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> за Смирновым К.А. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери Серёгиной А.К. на 0,598 доли в праве на земельный участок площадью 633 кв.м.

Как следует из письма директора ООО «Землеустроитель-Топограф» от <дата>, произвести вынос границ участка Рогова С.М. на местность в соответствии с решением суда не представилось возможным, поскольку смежный землепользователь Смирнов К.А. препятствовал специалистам произвести работу по необоснованным причинам (л.д.9).

Ответчик не оспаривал того обстоятельства, что местоположение забора по смежной меже с участком истца не изменялось, границы выделенного ему в собственность земельного участка на местности не установлены в соответствии с решением суда от <дата>.

    Для правильного рассмотрения дела судом назначалось проведение землеустроительной экспертизы. Экспертом Глазневым Н.И., проводившим также землеустроительную экспертизы по делу о разделе земельного участка сторон в 2008 году, в ходе обмера земельных участков было установлено, что фактическое землепользование в спорной зоне не изменилось и осталось прежним в параметрах экспертизы 2008 <адрес> установления границ земельного участка Рогова С.М. выполнен ООО «Землеустроитель-Топограф» на л.д.43 с описанием границ участка № и не противоречит решению суда от <дата>.

Таким образом, спор о фактическом местоположении разделяющей границы земельных участков сторон был разрешен судебным решением от <дата>, которым описаны границы выделенных в собственность Рогову С.М. и Смирнову К.А. земельных участков.

Поскольку Смирновым К.А. не исполнено решение о разделе земельного участка, и ответчик препятствует Рогову С.М. в межевании границ земельного участка в соответствии с решением суда от <дата>, суд полагает необходимым обязать Смирнова К.А. не чинить препятствия Рогову С.М. в установлении участка площадью 608 кв.м в границах согласно заключению ООО «Землеустроитель-Топограф» и соответствующих описанию границ земельного участка по решению суда от <дата>.

    Также суд обязывает Смирнова К.А. снести забор с территории выделенного истцу в собственность земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Ответчик не оспаривал, что забор по смежной с истцом границе был установлен им.

    Требование истца о взыскании убытков, которые она понесла при оплате выезда кадастрового инженера в сумме 12 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку, как пояснила представитель истца, работа кадастровым инженером была выполнена, составлен план земельного участка.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Рогова С. М. к Смирнову К. А. о восстановлении границ земельного участка, взыскании денежный суммы удовлетворить частично.

    Обязать Смирнова К. А. не чинить препятствия Рогову С. М. в установлении границ земельного участка площадью 608 кв.м:

№ точек	Дирекц. углы	Горизонтальное положение М
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13	106 37.2 106 6.8 151 49.3 104 52.5 196 44.4 106 48.2 148 26.7 104 21.0 202 47.1 289 57.5 21 29.8 21 52.9 18 29.5	5.594 2.342 0.318 3.311 2.673 3.667 4.319 0.888 29.437 17.490 3.848 1.315 28.755

    Обязать Смирнова К. А. снести забор по смежной границе с участком Рогова С. М. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать со Смирнова К. А. в пользу Рогова С. М. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

    Отказать в удовлетворении искового требования Рогова С. М. о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья