Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2017 ~ М-1961/2017 от 20.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года                           г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Севостьяновой Г.В. к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки, третьим лицам: ООО «Монтэк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

Севостьянова Г.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование своих требований указав, что между Севостьяновой Г.В. и ООО «Монтэк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома № (по генплану), секции «В» по проспекту <адрес> в Железнодорожном районе г. Самары», Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав в строительстве жилья к договору № «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома <адрес>по генплану) секции «В» по проспекту <адрес>», Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о переуступке прав в строительстве жилья к договору № «О переуступке прав в строительстве жилья к договору №».

Предметом договора является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: дом № (по генплану), секции «В» по <адрес> и право на получение в собственность двухкомнатной квартиры строительный № на 7 этаже, общей площадью 61,25 кв.м (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5 или площади балкона (ов) в коэффициентом 0,3. Стоимость долевого участия в размере <данные изъяты> рублей оплачена Севостьяновой Г.В. в полном объеме. Арбитражным судом Самарской области ООО «Монтэк» признан несостоятельным (банкротом). В настоящее время застройщиком данного дома является Самарский областной Фонд жилья и ипотеки, который завершил строительство проблемного объекта и ввел дом в эксплуатацию. Истец заключил с СОФЖИ договор № о завершении строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., цена договора составила <данные изъяты>. Данная сумма истцом оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи. Жилой дом прошел техническую инвентаризацию, поставлен на кадастровый учет, дому присвоен адрес: <адрес> Однако истец не имеет возможности зарегистрировать своё право на квартиру во внесудебном порядке.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м, площадью с учетом плоащди лоджии/балкона – 61,5 кв.м, расположенную на 7 этаже, кадастровый №.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещались надлежащим образом, от представителя истца Котанкиной С.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика СОФЖИ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 40).

Представители третьих лиц ООО «Монтэк», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.

Это означает, что по результатам участия гражданина в инвестиционной программе при условии выполнения им обязательств по договорам, застройщик обязан обеспечить получение гражданином результата инвестиционной деятельности в виде права собственности на объект инвестиционного строительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» и и ОАО «Трест Самаратрансстрой» заключен договор № «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома № (по генплану), секции «В» по <адрес>» (л.д.5-9).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора ООО «Монтэк» (застройщик) обязался осуществить проектирование и строительство жилого дома, а ОАО «Трест Самаратрансстрой» (инвестор) инвестировать свою долю, состоящую из двухкомнатной квартиры строительный №, на 7 этаже, общей площадью 61,25 кв.м. По окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации <адрес> регистрационной палатой инвестор получает право оформить в собственность указанную квартиру. Стоимость доли, указанной в п.1.2 договора составляет <данные изъяты>. (п. 2.1 Договора).

Согласно договора № О переуступке прав в строительстве жилья к договору № «Об инвестировании строительства жилого дома <адрес> (по генплану), секции «В» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтэк» (застройщик), ОАО «Трест Самаратрансстрой» (дольщик) переуступил право требование доли в виде вышеуказанной квартиры ООО «ЖБИ-Комплект» (новый дольщик) (л.д.10-11).

В соответствии с договором № «О переуступке прав в строительстве жилья к договору № «О переуступке прав в строительстве жилья к договору №» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтэк», ООО «ЖБИ-Комплект» переуступили право требования указанной выше квартиры Севостьяновой Г.В. (л.д. 12), что также подтверждается актом приема-передачи договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЖБИ-Комплект» и Севостьяновой Г.В. (л.д. 12).

Стоимость доли на момент заключения договора, в соответствии с пунктом 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты>, которая оплачена Севостьяновой Г.В. в полном объеме, что подтверждается представленными суду квитанциями (л.д. 14-18), подлинники которых обозревались в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №. от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянова Г.В. включена в Реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Монтэк», в виде двухкомнатной квартиры строительный номер № по адресу <адрес> (строительный адрес) общей площадью 61,25 кв.м., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют (л.д. 19-27).

По поручению Министерства строительства Самарской области завершение строительства жилого дома поручено Самарскому областному фонду жилья и ипотеки.

Право аренды земельного участка под строительство спорного жилого дома возникло у СОФЖИ на основании:

- договора №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которым в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, в границах улиц <данные изъяты>, площадью 11636,80 кв.м, являющийся муниципальной собственностью под завершение строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-86);

- договора перемены лиц в обязательствах по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому СОФЖИ приняло в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома (л.д.79);

- дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору перемены лиц в обязательствах по договору аренды земельного участка от 19.12.2013г. (л.д.80),

- письма Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым Департамент, являющийся арендодателем земельного участка по адресу: <данные изъяты> по договору №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указал на отсутствие возражений против использования СОФЖИ указанного земельного участка в целях завершения строительства жилого дома, в связи с чем указал, что договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с отсутствием возражений с его, Департамента (арендодателя), стороны заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка не требуется (л.д.77).

Из материалов дела следует, что Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки Главой г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. выдано разрешение на строительство № жилого дома в границах улиц <адрес> (л.д.42-44).

По общему правилу, установленному ст.55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

30.12.2016г. разрешением Министерства строительства Самарской области № указанный объект введен в эксплуатацию (л.д.45-48).

Постановлением Главы администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому (№ по генплану) секции <данные изъяты> расположенному в границах улиц <адрес> присвоен адрес: <адрес>А (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки (застройщиком) и Севостьяновой Г.В. (дольщиком) заключен договор № о завершении строительства многоквартирного жилого дома (л.д.28-30).

Стороны договора в пункте 1.1. определили, что принимая во внимание, что дольщиком было профинансировано строительство в пользу предыдущего застройщика ООО «Монтэк» на основании договора № «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома № (по генплану), секции «В» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о переуступке прав в строительстве жилья к договору № «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома № (по генплану) секции «В» по <адрес>», Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав в строительстве жилья к договору № «О переуступке прав в строительстве жилья к договору №», застройщик обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц организовать завершение строительства и ввести жилой дом № в эксплуатацию, а дольщик обязался оплатить <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1).

Обязательства по оплате стоимости работ по договору <данные изъяты> завершении строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от СОФЖИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), а также актом приема-передачи выполненных работ по договору о завершении строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту строительный номер квартиры № после технической инвентаризации имеет номер № (л.д.32).

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры № составляет 58,3 кв.м, площадь помещений с учетом лоджии/балкона – 61,5 кв.м, жилая – 32,5 кв.м, подсобная – 25,8 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд хол.кладовых – 6,4 кв.м (л.д.74-76), и имеет кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 33, 115-118).

Таким образом, судом достоверно установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Объект капитального строительства возведён на земельном участке, отведённом для этих целей, дом введен в эксплуатацию, стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объёме. Следовательно, у Севостьяновой Г.В. возникло право на соответствующую долю.

Выпиской из ЕГРН подтверждается отсутствие притязаний на спорную квартиру со стороны третьих лиц (л.д.115-118).

Супруг Севостьяновой Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС Самарского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке на фактически существующий объект инвестиционного строительства, и отсутствие такой регистрации нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом, в связи с чем заявленные истцом требования о признании права собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севостьяновой Г.В. – удовлетворить.

Признать за Севостьяновой Г.В. право собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью – 58,3 кв.м, площадью с учетом площади лоджии/балкона - 61,5 кв.м, расположенную на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Дудова Е.И.