Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2019 ~ М-2116/2019 от 01.11.2019

УИД 63RS0042-01-2019-002943-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре                    Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/19 по иску АО «ЦДУ» к Киреевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ», обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Киреевой А.В. задолженность по договору займа № № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 55749,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842,49 рублей. В обоснование иска истец указал, что <дата> ООО МКК «Монеза» и Киреева А.В. заключили договор займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20500,00 рублей сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 127,34 годовых. <дата> ООО «Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза». Срок возврата <дата>. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договоров. Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № № о <дата>, уступки права (требований). <дата> произведено наименование ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствии с требованиями 44 ГК РФ. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары был выдан судебный приказ, определением от <дата> по заявлению Киреевой А.В. судебный приказ был отменен. В связи с неисполнением заемщиком Киреевой А.В. своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями, в связи с тем, что во вне судебном порядке решить данный спор не представляется возможным. Задолженность ответчика перед банком составляет 55749,79 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 20500 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 35249,79 рублей, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 0 рублей, однако до настоящего времени задолженность оплачена не была. На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца – АО «ЦДУ», извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Киреева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ООО МКК «Монеза» предоставило Киреевой А.В. займ в размере 20500 рублей сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 127,34 годовых. Срок возврата займа – <дата>.

Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства заемщику предоставил, однако Киреева А.В. сумму задолженности в установленный договором срок не погасила.

<дата> ООО «Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза».

Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № № от <дата>, уступки права (требований).

<дата> произведено наименование ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствии с требованиями 4 ГК РФ.

Согласно Индивидуальным условиям договорам потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Проценты за пользование микрозайма начисляется на сумму микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма, и по дату фактического возврата микрозайма включительно. В случае возврата суммы мирозайма полностью в день его получения на сумму микрозайма начисляется проценты за пользование микрозайма за один день. При этом общество в праве в одностороннем порядке прекратить начисление процентов при достижении суммы процентов, начисленных в период нарушения срока возврата суммы микрозайма, размер основного долга, о чем направляет клиенту соответствующее уведомление – п. 4.1 Договора микрозайма.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном в п.4 настоящих Индивидуальных условий, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга. В случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Общество вправе в соответствии с п.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) во внесудебном одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма, уведомив об этом клиента путем направления сообщения по электронной почте, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть более чем тридцать календарных дней с момента направления обществом уведомления.

Согласно представленного истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 55749,79 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 20500 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 35249,79 рублей, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 0 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушение требований ч. 1ст. 56ГПК РФ, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, полагая установленным и доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, являющегося существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная Банком при подаче иска, расходы по которой подтверждаются платежным поручением № № от <дата> года в размере 936,49 рублей, платежным поручением № № от <дата> года в размере 936 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Киреевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Киреевой А.В. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № № от <дата> г. в размере 55749,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872,49 рублей, а всего взыскать 57 622 (пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 28 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019.

Судья: О.А.Мельникова