Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2016 (2-5174/2015;) ~ М-5229/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-818/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.

при секретаре Куфиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Кагмаманову А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Каграмановым А.Г. был заключен договор кредитования по кредитной карте № с беспроцентным периодом кредитования сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец открыл Каграманову А.Г. счет и выдал кредитную карту с кредитным лимитом в размере 510000 рублей с процентной ставкой 20,9% годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с нарушениями ответчиком условий кредитного договор истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1149149,30 руб., из которых: основной долг составляет – 509168,03 руб., начисленные, но неуплаченные проценты – 79348,28 руб., неустойка – 560632,99 руб..

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола №49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.20014 года, утверждено новое фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

На основании изложенного истец просил взыскать с Каграманова А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1149149,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13945,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав. В отношении истца дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Каграманов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещал надлежащим образом, о нахождении в производстве суда гражданского дела, инициированного ПАО «РОСБАНК», осведомлен, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении судебной повестки, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Каграмановым А.Г. был заключен договор кредитования по кредитной карте № с беспроцентным периодом кредитования сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец открыл Каграманову А.Г. счет и выдал кредитную карту с кредитным лимитом в размере 510000 рублей с процентной ставкой 20,9% годовых.

В соответствии с п.3.12 Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед банком задолженности по кредитам и процентам в сроки, предусмотренные Правилами.

Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом ежемесячно в последний календарный день расчетного периода, следующий за истекшим расчетным периодом. Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты сроком уплаты минимального ежемесячного платежа является 13 число каждого расчетного периода.

Ответчик был ознакомлен с информационным графиком платежей, являющимся приложением к договору кредитования по кредитной карте №.

В случае неуплаты заемщиком минимального ежемесячного платежа в срок, установленный п.3.12 Правил, на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности в размере указанном в заявлении о предоставлении кредитной карты.

Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком оплачена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу соглашения о кредитовании, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1149149,30 руб., из которых: основной долг – 509 168,03 руб., начисленные, но неуплаченные проценты – 79348,28 руб., неустойка – 560 632,99 руб.

Представленный истцом расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу соглашения, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с Каграманова А.Г. денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 13945,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Каграманову А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Каграманова А.Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1149149,30 руб., из которых: основной долг – 509168,03 руб., начисленные, но неуплаченные проценты – 79348,28 руб., неустойка – 560632,99 руб.

Взыскать с Каграманова А.Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13945,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2016 года.