Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2018 от 15.01.2018

№                                         Мировой судья Висягина Л.Б.

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 года                                                                                        г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Панарина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Кузьмичева Сергея Юрьевича, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 13 декабря 2017 года Кузьмичев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В постановлении указано, что 6 ноября 2017 года, в 10 часов 00 минут, в районе <адрес>, водитель Кузьмичев С.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, в нарушение п. 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, Кузьмичев С.Ю. подал на него жалобу, в которой считает, что судом не была дана объективная оценка всем обстоятельствам по делу, не установлено наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, иные имеющие значение обстоятельства. Указал, что выводы суда сделаны на основании рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России в г. Туле ФИО2 от 06.11.2017, однако этот рапорт не подтверждает факт участия принадлежащего ему транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии. Судом не принято во внимание, что он выехал с места парковки, расположенной во дворе <адрес>, 06.11.2017 в 8 часов 30 минут, гораздо ранее, чем время столкновения автотранспортных средств, указанных в рапорте, что следует из его объяснений от 08.12.2017, имеющихся в материалах дела. При движении своего автомобиля он не почувствовал столкновения, никаких ударов, толчков, звуков не было. Считает, что вывод о наличии события правонарушения в данном деле сделан судом в отсутствие объективных доказательств. Указывает, что выводы о его виновности суд сделал на основании показаний потерпевшей ФИО3, при этом не дал им надлежащую правовую оценку, суд не учел, что ФИО3 не видела автомобиль, который совершил столкновение с ее автомобилем, из ее показаний не следует, что повреждения автомобилю причинены именно 06.11.2017. При данных обстоятельствах автомобиль потерпевшей мог быть поврежден значительно ранее в ином месте, чем это указано в рапорте. Автомобиль потерпевшей мог быть поврежден по ее вине, что не было проверено судом. Имеющийся в материалах дела лист бумаги с текстом, содержащим номер, марку и модели автомобиля, не подтверждает факт и его виновность, поскольку текст не несет смысловой нагрузки и не содержит сведений о лице, его написавшем. Судом не установлено лицо, написавшее данный текст, его отношение к нему в целях исключения личной неприязни, оговора. При осмотре автомобиля     потерпевшей установлено отслоение лакокрасочного покрытия автомобиля с наслоением лакокрасочного покрытия <данные изъяты>. При этом судом не учтено, что его автомобиль имеет <данные изъяты>. Судом не принят во внимание довод Кузьмичева С.Ю. об отсутствии его вины в связи с отсутствием умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ввиду того, что он не предпринимал попыток скрыться с места происшествия, а ежедневно регулярно пользовался парковкой дома, вблизи которого произошло предполагаемое столкновение автомобилей, так как постоянно проживает в нем. Кроме того, считает, что повреждения его автомобилю нанесены позже дня, указанного в рапорте. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузьмичев С.Ю., потерпевшая ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало. На основании положений ст.25.1, 25.2 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена Кузьмичевым С.Ю. 19 декабря 2017 года, о чем имеется расписка. 28 декабря 2017 года им подана жалоба (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в установленный законом процессуальный срок и подлежит рассмотрению по существу.

В силу п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

При этом согласно п.1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Кузьмичевым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 08 декабря 2017 года, отражающим существо правонарушения, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 6 ноября 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 06 ноября 2017 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 от 06 ноября 2017 года, согласно которого 06 ноября 2017 года, в 10 час. 00 мин. поступило сообщение о том, что в районе <адрес> неустановленный водитель совершил наезд на транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; карточкой учета транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подтверждающей принадлежность автомобиля ФИО1., полное наименование цвета – <данные изъяты>; карточкой учета транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подтверждающей принадлежность автомобиля ФИО3., полное наименование цвета - <данные изъяты>; копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузьмичева С.Ю., которым застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № справкой о наличии у Кузьмичева С.Ю. водительского удостоверения; протоколами осмотра транспорта от 8 декабря 2017 года.

Данные документы обоснованно признаны мировым судьей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО3 в суде первой инстанции подтвердила, что ее автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был припаркован по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов заметила на автомобиле записку, в которой были указаны марка и номер автомобиля - №, «<данные изъяты>». Осмотрев свой автомобиль, она заметила на нем повреждения левого заднего крыла и бампера. Она вызвала сотрудников ДПС. В дальнейшем был установлен виновник ДТП Кузьмичев С.Ю.

Из протоколов осмотра транспортных средств от 08 декабря 2017 года с участием ФИО3., Кузьмичева С.Ю. и в присутствии понятых следует, что на автомобиле ФИО3 «<данные изъяты>» имеются повреждения – следы скольжения, расположенные горизонтально с отслоением лакокрасочного покрытия <данные изъяты> и наслоением лакокрасочного покрытия <данные изъяты>, деформация заднего левого крыла на высоте от основания низ 66,5см, верх 76,5см; следы скольжения, расположенные горизонтально с отслоением лакокрасочного покрытия <данные изъяты> и наслоением вещества <данные изъяты> на заднем бампере (левая сторона) на высоте от основания низ 53,5см, верх 68см.

На автомобиле «<данные изъяты>» имеются повреждения – следы скольжения, расположенные горизонтально с отслоением лакокрасочного покрытия <данные изъяты> и наслоением лакокрасочного покрытия <данные изъяты>, следы деформации на заднем правом крыле на высоте от основания низ 69,5см, верх 76,5см; следы скольжения, расположенные горизонтально с отслоением лакокрасочного покрытия зеленого цвета и наслоением вещества <данные изъяты> на заднем бампере (правая сторона) на высоте от основания низ 56см, верх 69,5см.

Заявлений и замечаний к данным протоколам от участников осмотра не поступало.

Из протокола об административном правонарушении № от 08 декабря 2017 года, следует, что 6 ноября 2017 года, в 10 час. 00 мин., в районе <адрес>, водитель Кузьмичев С.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, в нарушение п. 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При составлении протокола Кузьмичеву С.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, каких-либо замечаний к протоколу на момент его составления у Кузьмичева С.Ю. не имелось, получил его копию, о чем свидетельствует его подпись; в протоколе указал, что уехал с места ДТП, так как не почувствовал касания.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, нарушений, влекущих его недопустимость, как доказательства, не установлено. Он полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины Кузьмичева С.Ю., имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании мирового судьи Кузьмичев С.Ю. подтвердил, что 06 ноября 2017 года выезжал с парковки во дворе <адрес>, было припарковано много автомобилей, выезд был затруднен, ему пришлось маневрировать задним ходом. Возможно он и задел какой-то автомобиль, но столкновения не почувствовал, поэтому уехал. Повреждения на своем автомобиле заметил на следующий день, подумал, что его кто-то задел.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется. Мировой судья правильно указал, что оснований не доверять положенным в основу принятого решения доказательствам, не имеется. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции. Имеющихся по делу материалов было достаточно для его рассмотрения мировым судьей по существу.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья не основывал свои выводы на записке с указанием государственного регистрационного знака автомобиля, которым 06 ноября 2017 года управлял Кузьмичев С.Ю., а пришел к выводу о виновности Кузьмичева С.Ю. на основании совокупности исследованных доказательств, которые непротиворечивы и дополняют друг друга. Доводы Кузьмичева С.Ю. о том, что он уехал с места ДТП, так как не почувствовал касания, не свидетельствуют о его невиновности в совершении правонарушения, поскольку, управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, водитель должен быть особенно внимательным и осмотрительным. Доводы о том, что автомобиль потерпевшей мог быть поврежден в другое время, при других обстоятельствах объективно не подтверждаются.

Суд апелляционной инстанции считает доводы Кузьмичева С.Ю., изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, необоснованными и не нашедшими своего объективного подтверждения, расценивает их как избранный лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное правонарушение.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Кузьмичева С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.5 КоАП РФ. Нарушений прав Кузьмичева С.Ю. при производстве по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, данные о личности Кузьмичева С.Ю., отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил Кузьмичеву С.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмичева С.Ю., в том числе, по доводам жалобы, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░