Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2014 ~ М-69/2014 от 06.12.2013

Дело № 2-305/14

Решение Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 г.         г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Иванова В.Н.,

при секретаре Аванесовой И.А.,

с участием представителя истца Иванова В.А.,

представителя ответчика Полуянова А.С. - Феоктистова С.А., действующего на

основании доверенности 64 А А 1093732 от 17 января 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по Иванова В. А. к Полуянову А. С. о взыскании долга по договору займа, суд

Установил:

Иванов В. А. обратился в суд с иском к Полуянову А. С. о взыскании долга по договору займа, указав, что в июле 2010 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <№> рублей, в сентябре 2010 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <№> рублей. Передача денег была оформлена расписками, в которых ответчик обязался вернуть займ в сумме <№> рублей до 01 января 2011 года, а денежные средства в сумме <№> рублей до 01 января 2012 года.

После наступления срока возврата ответчик перестал общаться с истцом и отдавать денежные средства в добровольном порядке отказался.

В силу требований ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик отказывается возвратить долг, истец просил взыскать с него сумму основного долга <№> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на 14 сентября 2012 года в размере 8.25 % годовых (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года
№ 2873-У), по договору займа со сроком возврата 01 января 2011 года, за период с 01 января 2011 года по 05 ноября 2013 года, т.е. за 1039 дней в сумме <№> <№> По договору займа со сроком возврата до 01 января 2012 года, за период с 01 января 2012 года по 05 ноября 2013 года, т.е. за 674 дня в сумме <№> копейки (<№>.). А всего истец просил взыскать с ответчика <№>

В судебном заседании истец Иванов В.А. отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать в его пользу основной долг в сумме <№> рублей.

Дополнительно истец пояснил, что ответчика он знает более 10 лет, так как последний доводиться супругом племянницы его гражданской жены. Ответчик и ранее брал у истца деньги взаймы, а после того, как он взял в долг сначала 38500 рублей и потом 100000 рублей и истец попросил написать ответчика расписки, Полуянов А.С. перестал встречаться с истцом. На просьбы возвратить долг ответчик написал заявление в прокуратуру, однако после того как истец показал сотрудникам прокуратуры расписки, никакого преследования в отношении истца возбуждено не было.

В январе 2013 года истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании долга судебным приказом, однако по заявлению представителя ответчика судебный приказа был отменён. На основании изложенного истец просил удовлетворить его требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 138500 рублей.

Ответчик Полуянов А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика Феоктистов С.А. по доверенности, как в письменном возражении, так и в судебном заседании исковые требования Иванова В.А. не признал, пояснил, что сделками признаются действие или действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), а для договора требуется согласование воли его сторон (ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ данные договоры в письменной форме должны совершаться путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом сторонами или уполномоченными ими лицами.

При несоблюдении письменной формы сделки сторона вправе в подтверждение совершения сделки представлять письменные доказательства.

Феоктистов С.А. полагает, что представленные истцом расписки не могут служить подтверждением заключения договоров займа, так как из их содержания невозможно установить ни факт передачи денег, ни направленность действий сторон на заключение договоров займа, ни согласование иных перечисленных в ст. 432 ГК РФ существенных для займа условий. Поэтому в удовлетворении исковых требований Иванова В.А. к Полуянову А.С. просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные обеими сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Иванова В.А. о взыскании денежных средств по договору займа следует удовлетворить, исходя из следующих обстоятельств.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании летом 2010 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 38500 рублей, в сентябре 2010 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <№> рублей. Передача денег была оформлена расписками, в которых ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в сумме <№> рублей до 01 января 2011 года, а денежные средства в сумме <№> до 01 января 2012 года.

Данное обстоятельство находит свое подтверждение имеющимся в деле подлинниками расписок ответчика Полуянова А.С. Факт написания расписок и их подлинность ответчиком не оспаривается.

Так же установлено, что денежные средства ответчик истцу не возвратил.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения договора займа истец представил суду допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие передачу денег по договору займа с обязательством их возврата в установленный срок.

Вопреки ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что в расписках не указано, что денежные средства были одолжены, но в расписке указано, что Полуянов А.С. должен выплатить деньги в определенный срок и поэтому в иске следует отказать, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доводы ответчика и его представителя о том, что денежные средства в сумме <№> рублей Полуянов А.С. у Иванова В.А. не брал, расписку написал в счет оказания услуги по работе, которую истец не исполнил, так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчик не смог представить суду доказательства о заключении какого-либо договора с истцом на оказание услуги.

Напротив, обратившись в суд с требованиями о взыскании долга по договору займа, истец Иванов В.А. подтвердил свою волю на взыскание с ответчика в его пользу денежных средств по договорам займа.

При таком положении суд считает, что представленные истцом расписки при отсутствии иных доказательств со стороны ответчика являются основанием для удовлетворения иска о взыскании денежных средств в сумме в 138500 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Иванова В.А. на основании ст. 98 ГПК РФ с Полуянова А.С. следует взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <№> копеек, исчисленные в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Полуянова А. С., <Дата> года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес>,
<адрес> пользу Иванова В. А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес> сумму займа в размере <№> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <№> рублей, а всего взыскать <№> (<№>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья:          В.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2014 года.