Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2021 от 11.01.2021

Дело № 12-132/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2021 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.В., рассмотрев жалобу АО «СОГАЗ» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. С данным постановлением общество несогласно, в обоснование указав, что отсутствует признак повторности, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 01 мин. в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>. В связи с чем просит постановление изменить, переквалифицировав инкриминируемое правонарушение на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Представитель заявителя АО «СОГАЗ» в судебное заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заслушав представителя АО «СОГАЗ», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор K DG0006/16», имеющего функцию фото-видео съёмки, вынесено постановление, которым АО «СОГАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению водитель транспортного средства марки Тойота Камри, рег. знак К844НТ67, собственником которого является ОАО «СОГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 59 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> (полоса 2) проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.1.3, п.6.2 (6.3) ПДД РФ.

В соответствии с приказом заместителя председателя правления АО «СОГАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ директору Смоленского филиала АО «СОГАЗ» дано поручение обеспечить приобретение автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова – Черный металлик, идентификационный номер (VIN) – №, модель и номер двигателя <данные изъяты> cтоимостью не менее 1 144 000 руб. с учетом НДС, а также обеспечить постановку транспортного средства на учет в ГИБДД по месту нахождения филиала.

Из представленного свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается, что владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> является Смоленский филиал АО «СОГАЗ».

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 1 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено по факту правонарушения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 01 мин. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Брянский филиал АО «СОГАЗ».

Следовательно, привлечение АО «СОГАЗ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не может быть признано законным, поскольку признак повторности отсутствует.

Между тем, факт проезда транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Смоленский филиал АО «СОГАЗ» на запрещающий сигнал светофора доказан материалами дела, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия АО «СОГАЗ» подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением АО «СОГАЗ» наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП в отношении АО «СОГАЗ» изменить.

Переквалифицировать действия АО «СОГАЗ» с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Назначить АО «СОГАЗ» наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

А.С. Денисова

(Инициалы, фамилия)

10.02.2021

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 77RS0007-01-2019-018181-53

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3847/2020